АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12709/2024

02 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 901 000 руб. выкупной стоимости нежилого помещения с пристройкой с кадастровым номером 19:11:010409:37, расположенный по адресу Республика Хакасия, 

<

...>, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов за услуги оценки размера возмещения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.12.2024, диплома (веб-конференция) (до и после перерыва);

третьего лица (Минфина Хакасии) – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2024 № 91-д, диплома (до перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 1 901 000 руб. выкупной стоимости нежилого помещения с пристройкой с кадастровым номером 19:11:010409:37, расположенный по адресу Республика Хакасия, 

<

...>, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов за услуги оценки размера возмещения.

Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

11.03.2025 от Министерства финансов Республики Хакасия поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на особенность выкупа нежилых помещений. Изъятие и финансирование выкупа нежилых помещений в аварийном многоквартирном доме осуществляется не в рамках Региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 № 106, а в соответствии с нормами земельного, жилищного и гражданского законодательства и возлагается на орган, принявший решение об изъятии. Считает, что удовлетворение исковых требований возможно только за счет средств бюджета муниципального района.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебном заседании 11.03.2025 поддержал позицию изложенную в отзыве, пояснил, что финансирование осуществляется за счет республиканского бюджета, региональная программа не предоставляет обязательств по выплате компенсации нежилых помещений, в связи с чем данные расходы являются собственными расходами ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражений не направил.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия не направило своего представителя в заседание, направило отзыв, в котором указало на отсутствие возможности финансирования ответчика в рамках какой либо программы, выкуп нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, относится к полномочиям органа местного самоуправления – администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие для дела.

Истец с 2004 года является собственником нежилого помещения с пристройкой (здание магазина), общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, кадастровый номер 19:11:010409:37. 

Постановлением администрации Ширинского сельсовета от 15.06.2015 № 135 жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Ширинского сельсовета от 08.10.2019 № 226 земельный участок с кадастровым номером 19:11:010409:1, площадью 282 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под многоквартирным жилым домом № 73 изъят для муниципальных нужд. Земельные участки подлежат изъятию с определением выкупной цены, нежилые помещения изымаются путем заключения соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением выкупной цены, жилые помещения подлежат включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия с последующим строительством и заключение договоров мены (пункт 3 постановления).

Истец 01.12.2023 обратился к ответчику с заявлением о выплате в добровольном порядке компенсации  за указанное нежилое помещение

Письмом от 07.12.2023 ответчик сообщил об отсутствии возможности выкупа нежилого помещения по причине отсутствия финансовых средств. 

Истец, полагая, что в связи с признанием дома аварийным, ему должно быть выплачено возмещение за принадлежащее ему нежилое помещение, находящиеся в аварийном доме, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела. 

Порядок определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение определен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 14. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 по делу № 309-КГ18-13252.

Согласно отчёту ООО «ЭТАЛОН» от 15.11.2024 № 011124, истцу подлежит выплате денежная компенсация за нежилое помещение в размере 1 901 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены 7 определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Представленный в обоснование выкупной стоимости спорного нежилого помещения отчет от 15.11.2024 №011124 подготовлен по заказу истца. Достоверность и действительность, содержащихся в названном отчете выводов относительно размера компенсационной выплаты, фактически не оспаривались участвующими в деле лицами в процессе его рассмотрения. Ответчиком о фальсификации данного доказательства не заявлялось, а равно как и не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы по этому вопросу. Других доказательств, свидетельствующих об иной выкупной стоимости спорного имущества, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. 

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках настоящего спора, данный органом местного самоуправления выступает администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, в связи с чем денежные средства в размере 1 901 000 руб., в счет выкупа нежилого помещения с пристройкой (здание магазина), общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, подлежат взысканию с муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия за счет средств казны муниципального образования в пользу истца. 

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 306-ЭС19-27982.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 10000 руб. судебных расходов за подготовку искового заявления и 15 000 руб. за оценку стоимости имущества.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 АПК РФ). 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом. В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении №1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истцом представлена расписка от 28.11.2024 г., исходя из содержания которой следует, что ФИО2 получила от истца 10 000 руб. за подготовку искового заявления.

Суд признает допустимым и достаточным доказательством представленную истцом расписку.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, который находится не в регионе места рассмотрения дела, суд учитывал минимальные ставки адвокатской палаты того региона, где находится суд, рассматривающий спор. 

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, согласно которым установлены минимальные ставки услуг адвокатов, в частности за составление искового заявления, отзывов и возражений - от 10000 руб.

Ответчиком возражения о чрезмерности издержек не заявлены.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая размер заявленных исковых требований, характер спора, уровень его сложности, объем, качество и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных ко взысканию, является разумной и обоснованной.

Как ранее установил суд, отчет от 15.11.2024 № 011124 является допустимым доказательством по делу, связанным с предметом рассмотрения спора, в связи с чем расходы, связанные с проведением оценки, судом также признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. Факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден платежным поручением от 19.11.2024 № 227.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора -удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате юридических услуг и на проведение оценки на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 82 030 руб. по платежному поручению от 16.12.2024 № 254 и извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 28.11.2024.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 030 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: 

взыскать с муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 901 000 рублей в счет выкупа нежилого помещения с пристройкой (здание магазина), расположенного по адресу Республика Хакасия, 

<

...> расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2024 № 254 и чеку по операции от 28.11.2024, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов за услуги оценки размера возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

          П.В. Лобынцев