АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-15103/2017

23 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области:

ФИО1 по доверенности от 03.03.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2019

по делу № А28-15103/2017 

 

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об утверждении Положения о порядке, об условиях  и сроках продажи имущества

ФИО3

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях  и сроках продажи имущества должника (далее – Положение о продаже),

Суд первой инстанции определением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о продаже в редакции, предложенной ФИО2

Суды руководствовались статьями 60, 139, 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и пришли к выводу о соответствии предложенного финансовым управляющим Положения о продаже  требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, федеральная налоговая служба (далее – ФНС России; уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Кировской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.08.2019 и  постановление от 28.11.2019 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего и об утверждении Положения о продаже в редакции, предложенной уполномоченным органом с установлением цены отсечения в размере 60 процентов от начальной цены на публичных торгах.

По мнению ФНС России, предложенное финансовым управляющим Положение о продаже без установления минимальной цены продажи имущества противоречит цели процедуры реализации имущества гражданина. Статья 110 Закона о банкротстве не содержит запрета на установление цены отсечения, соответственно, предложенная уполномоченным органом минимальная цена реализации имущества на публичных торгах в размере 60 процентов будет способствовать реализации имущества по наибольшей цене.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи со Вторым Арбитражным апелляционным судом.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 02.08.2019   Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А28-15103/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 29.03.2018 признал ФИО3 несостоятельным (банкротом); ввел процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим ФИО4; включил требования ФНС России в общей сумме 22 243 728 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов должника.

По инициативе финансового управляющего 20.02.2019 состоялось собрание кредиторов, в повестку которого был включен вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника. Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об исключении данного вопроса из повестки дня.

Поскольку предложенное Положение о продаже не было утверждено, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Изучив Положение о продаже, суды обеих инстанции пришли к выводу, что оно соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. При этом минимальной ценной продажи имущества должника будет являться цена, составляющая 10 процентов от начальной цены продажи имущества на публичных торгах. Суды посчитали, что такое условие позволит привлечь наибольшее количество потенциальных покупателей на стадии публичного предложения в случае, если имущество не будет продано на торгах в форме аукциона.

Установление минимальной продажной цены на публичных торгах в размере 60 процентов суды признали противоречащим основным задачам конкурсного производства и направленным на затягивание процедуры банкротства, что влечет увеличение текущих расходов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявленные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №  А28-15103/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова