Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64739/2025

05 декабря 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Вилия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК "Первая Главная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 21.01.2025 г., ФИО2, доверенность №3 от 01.12.2025 г.

ответчика: ФИО3, генеральный директор, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилия" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "Первая Главная" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 577 189, 93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 102 316 руб.

В судебном заседании 25.11.2025 был объявлен перерыв до 03.12.2025.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИЛИЯ» и ООО УК «Первая Главная» заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2018г.

Предметом Договора является оказание Управляющей компанией Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛИЯ» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома находящегося по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...> включая помещение общей площадью 641,3 кв.м.

Согласно п. 2.1.2. Договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту Общего имущества согласно перечня, указанного в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с п. 4.2. цена Договора определяется из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги.

08.01.2025г. произошел залив помещения по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...> принадлежащего ООО «ВИЛИЯ». Залив произошел в связи с тем, что системы водоотведения крыши замерзли и воде с крыши было некуда стекать кроме как вовнутрь помещения. В результате залива ООО «ВИЛИЯ» причинен ущерб. 09.01.2025г. ООО УК «Первая Главная» была письменно уведомлена о заливе. 13.01.2025г. от ООО УК «Первая Главная» поступил ответ на заявление, в котором Ответчик указал, что водосточная система обслуживает коммерческое помещение, которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома и Управляющая компания не имеет законных оснований проводить очистку кровли и водостока коммерческого помещения.

27.01.2025г. в адрес ООО УК «Первая Главная» направлено обращение о разъяснении какие именно услуги оказывает Ответчик. 06.02.2025г., от Управляющей компании поступил ответ, согласно которому услуги оказываются в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору в состав общего имущества входит, в том числе, крыша.

Согласно п. 5.3. Приложения №3 Управляющая организация осуществляет устранение протечек кровли.

В связи заливом помещения, принадлежащего ООО «ВИЛИЯ», произошедшем 08.01.2025г., в адрес ООО УК «Первая Главная» была направлена соответствующая претензия с требованием возместить стоимость ущерба.

Из ответа на претензию от 19.05.2025г. следует, что ООО УК «Первая Главная» выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а коммерческое помещение, принадлежащее ООО «ВИЛИЯ» не является общим имуществом собственников многоквартирного дома и ООО УК «Первая Главная» не обслуживается.

За период действия Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018г. с января 2019г. по май 2025г. ООО «ВИЛИЯ» было оплачено ООО УК «Первая Главная» 2 577 189,93 рублей за содержание и ремонт коммерческого помещения по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>. Так как ООО УК «Первая Главная» не осуществляет услуги по текущему ремонту и содержанию коммерческих помещений, сумма в размере 2 577 189,93 рублей для нее является неосновательным обогащением.

23.06.2025г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение. 03.07.2025г. Ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требования о возврате неосновательного обогащения.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, так как в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Истцу, находятся в многоквартирном доме, который с 01.12.2018 г. по настоящее время, на основании внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений, обслуживает Управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая Главная».

В соответствии с Уставом и договорами управления МКД, УК выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Также собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме либо отчуждать свою долю (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ:

1. Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

2. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Состав общего имущества собственников помещений в МКД закреплен Постановлением Правительства от 13.06.2006 г. № 491.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор управления б/н от 01.12.2018 г., предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенного в Приложении № 3 к договору управления.

Нежилые помещения, принадлежащие Истцу, являются коммерческими и сдаются Истцом арендаторам для извлечения прибыли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.5. договора управления многоквартирного дома Управляющая организация предоставляет собственнику отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора.

Указанный отчет размещается на сайте компании 1glavnaya.ru, на информационных стендах, в системах ГИС ЖКХ, ЕИАС ЖКХ.

Каких-либо замечаний по отчету исполнения договора управления от Истца в управляющую компанию не поступало.

При данных обстоятельствах, действия ответчика соответствуют нормам закона и условиям договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья	 Д.С.Оболенская