АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-475/2020

г. Нижний Новгород             16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-6), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

при участии в рассмотрении спора в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва; 

о взыскании 3 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2020, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.02.2020, диплом);

с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Требования истца основаны на статьях 1102, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата предоплаты по договору поставки № 7819-84 от 24.09.2019, в связи  с расторжением контракта №0573100002719000058 от 02.08.2019, заключенного истцом с АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета».

Письменным отзывом на иск ответчик требования истца не признал, указал, что полученная ответчиком сумма не отвечает признакам неосновательного обогащения, договор между сторонами не расторгнут, основание для получения аванса не отпало.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета».

В письменных пояснениях, представленных  посредством электронной системы "Мой Арбитр" третье лицо подтвердило факт заключения контракта №0573100002719000058 с истцом и его последующее расторжение на основании соглашения от 14.11.2019, а также наличие рассматриваемого в Арбитражном суде г.Москвы  дела А40-19117/2020-161-137 о взыскании с ООО Ресурс" суммы авансового платежа.

От истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которым последний просил расторгнуть договор поставки №DVT 201911022 от 29.09.2019, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать 3 000 000 руб. 00 коп. долга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.10.2020, объявлялся перерыв до 05.11.2020г. до 10 час. 00 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

Ответчик в отношении данного ходатайства возразил, просил отказать в принятии к рассмотрению уточнений исковых требований, сославшись на то, что истец фактически  заявил новые исковые требований, одновременно изменив и предмет, и основание иска, что не допустимо по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов ответчика,  также принимая во внимание, что требования о расторжении договора поставки требования являются новыми, а изменение одновременно предмета и основания иска противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнения, заявленные истцом не принимаются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, представившие ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии своих  представителей.

В судебном заседании 05.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «Ресурс» (покупатель)  и ООО «Точприбор Северо-Запад» (поставщик) заключен Договор поставки № 7819-84 от 24.09.2019 года (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам и в сроки, в указанные в договоре, Спецификации № 1 и в соответствии с Техническим заданиям (п.1.1) .

Данный договор между сторон подписан принимая во внимание, что Покупатель на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2019 № 0573100002719000058-3, составленного по результатам проведенного электронного аукцион, извещение  № 0573100002719000022, заключил Контракт №0573100002719000058 (далее Контракт, идентификатор государственного контракта №00000000730956180273) с акционерным обществом «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», на что указано в преамбуле Договора поставки № 7819-84 от 24.09.2019.

В спецификации № 1  к договору стороны определили наименование оборудования:  испытательная машина FU 500 кН DEVOTRANS (Турция), количество - 1 шт. и цену товара: 10 000 000 руб.; предусмотрели, что оплата товара производится в порядке, установленном п.3.3. договора, отгрузка осуществляется в течение 120 дней  с правом досрочной поставки с момента поступления предоплаты на лицевой счет ООО "Точприбор Северо-Запад", открытый в УФК по Санкт-Петербургу и предоставления безотзывного аккредитива в соответствии  с п.3.3.3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора осуществляется казначейское сопровождение в соответствии с Постановлением №1765.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что после открытия поставщиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства заключается дополнительное соглашение об изменении платежных реквизитов поставщика.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости оборудования на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% перечислится на лицевой счет ООО «Точприбор Северо-Запад» открытый УФК по Санкт-Петербургу в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета поставщиком (пункт 3.3.1 договора);

- по оставшейся сумме, в размере 70% от стоимости оборудования на сумму 7 000 000 руб., в том числе НДС 20% расчеты осуществляются по безотзывному аккредитиву (пункт 3.3.2 договора);

- покупатель в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора открывает аккредитив по форме в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк на сумму 7 000 000 руб. Исполняющим банком является Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (пункт 3.3.3 договора).

Покупатель платежным поручением № 3111 от 11.10.2019 года перевело на лицевой счет, открытый ООО «Точприбор Северо-Запад» в УФК по Санкт-Петербургу, аванс в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Впоследствии, 14.11.2019 соглашением  между ООО «Ресурс» и АО «Корпорация «Комета» стороны расторгли Контракт №0573100002719000058 от 02.08.2019, о чем ООО «Ресурс» незамедлительно поставило в известность поставщика. 

22.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией, где со ссылкой на ранее направленные письма: исх.№187 от 23.10.2019, № 204 от 14.10.2019, № исх.211 и исх. №  212 от 22.11.2019 потребовал возвратить аванс в размере 3 000 000 руб.

Поскольку однако в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с настоящим исков суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор поставки № 7819-84 от 24.09.2019 между ООО «Ресурс» (истцом) и ООО «Точприбор Северо-Запад» (ответчиком) заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа по контракту №№00000000730956180273. 

В свою очередь, контракт  №00000000730956180273 заключался для реализации проекта "Научно-проектный центр оптоэлектронных комплексов наблюдения - филиал ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета", г.Санкт-Петербург реконструкция и техническое перевооружение оптико-механического производства, финансирование которого осуществляется за счет средств  федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что договор поставки № 7819-84 от 24.09.2019 находится в сфере регулирования Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ (далее  - Закон № 274-ФЗ).

В статье 3 названного Закона  N 275-ФЗ указано, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

3) головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

4) исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

10) отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю,  исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

Обязанность истца обеспечить банковское сопровождение путем открытия отдельного счета в соответствии с указанным требованием Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ отражена в пунктах 3.1, 3.2, 3.3. Договора поставки.

С учетом этого применительно к данному Закону № 275-ФЗ истец, заключивший контракт в интересах Генерального Заказчика (АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета»), является головным исполнителем поставки оборудования по государственному оборонному заказу, а ответчик, заключивший Договор с истцом, является исполнителем, участвующим в поставке оборудования по государственному оборонному заказу.

Закона  N 275-ФЗ предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7, 8).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона № 275-ФЗ, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя.

Согласно положениям данного закона денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, по общему правилу должны быть использованы для осуществления расчетов при исполнении государственного контракта.

Пункт 13 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ  призван защищать интересы государственного заказчика, направленные на то, чтобы выделяемые под государственный контракт денежные средства расходовались исключительно на цели, ради которых был заключен государственный контракт.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

На основании пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт расторжения  контракта №00000000730956180273 по государственному оборонному заказу между заказчиком и головным исполнителем по соглашению сторон от 14.11.2019, в силу правовых норм Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ, делает невозможным дальнейшее исполнение контракта, в том числе осуществление расчетов при исполнении договоров между головным исполнителем и исполнителем, участвующем в поставке.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, со ссылкой на расторжение контракта с АО "Корпорация Комета", тем самым прекратив договорные отношения по договору поставки № 7819-84 от 24.09.2019 (с момента получения ответчиком уведомления после 14.11.2019).

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания.

Материалами дела подтверждается перечисление  денежных средств в сумме 3 000 000 руб. на лицевой счет, открытый ООО "Точприбор- Северо-Запад" в УФК по Санкт-Петербургу подтверждается платежным поручением № 3111 от 11.10.2019.

Ответчик данный факт не оспорил, однако доказательств возврата денежных средств,  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора, однако истец и ответчик не пришли к согласию, оставив его на усмотрение суда.

При таких условиях, требование о взыскании 3 000 000 руб. предварительной оплаты после отказа от исполнения договора в отсутствии действующих обязательств по государственному оборонному заказу, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика сводятся к тому, приступив к исполнению договора поставки им был заключен договор №DVT 201911022 от 29.09.2019г. с производителем оборудования DEVOTRANS ELEKTRIK MAK.SAN. VE TIC. LTD, STI, за нарушение обязательств по оплате которого (пункт 6.4.) производителем  выставлен штраф в размере 5 000 (пять) тысяч долларов США.

Между тем, доводы ответчика о необходимости возмещения истцом убытков, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  не являются предметом рассмотрения настоящего иска. В рамках настоящего спора ответчик со встречным исковым заявлением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался, заявление о проведении зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ истцу не предъявлял. Вместе  с тем, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке в рамках отдельного искового производства.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 3000000 руб. долга, а также 38 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.Е.Паньшина