АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

                         656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

                                http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-10876/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М2М Телематика – Алтай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красногорская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, о взыскании 19 633 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "М2М Телематика – Алтай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красногорская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании 28 144 руб. 88 коп., из которых 17 500 руб.  долга по оплате оказанных услуг и 10 644 руб. 88 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках договоров №415/13У от 31.01.2013, №73/14У от 24.04.2018, №186/16У от 24.04.2018 и №204/17У от 24.04.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 19 633 руб. 98 коп., из которых 10 000 руб. задолженности и 9 633 руб. 98 коп. неустойки.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор №73/14У фактически не исполнялся и со стороны ответчика в период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года акты выполненных работ не подписывались. Ответчик указал, что договор на оказание услуг №184/18У от 24.04.2018 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с несоответствием качества оказываемых услуг условиям договора, с 01.04.2018 оборудование отключено от системы мониторинга, при этом оплата услуг до момента расторжения этого договора произведена в полном объеме. 

Также ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что каких-либо писем об отказе от исполнения договора истцу от ответчика не поступало. 04.05.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал наличие у него перед истцом основной задолженности, что противоречит доводу  ответчика об отключении  оборудования с 01.04.2018

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 24.04.2018 заключены договоры на оказание телематических услуг связи №415/13У и №73/14У.

По условиям договоров №415/13У и №73/14У истец, как оператор, принял на себя обязательства по оказанию ответчику, как абоненту, телематических услуг связи, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации, которые ответчик обязался оплачивать по счету – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на расчетный счет истца, по тарифам на предоставление телематических услуг, устанавливаемых оператором самостоятельно (пункты 1.1, 6.1, 6.2, 6.7 договоров №415/13У и №73/14У).

Пунктами 6.5, 6.6 и 6.9 договоров №415/13У и №73/14У предусмотрено, что копия счета на оплату телематических услуг направляется абоненту по факсу или E-mail, указанным в п. 15 названных договоров. Оригинал счета, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура направляются по почтовому адресу, предоставленному абонентом в соответствии с п. 4.4.1 договоров  совместно с документами, подтверждающими оказание телематических услуг. Направленный оператором счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных телематических услуг и основанием для их оплаты. Акт сдачи-приемки телематических услуг должен быть подписан абонентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае несогласия с актом сдачи-приемки телематических услуг абонент обязан в тот же срок направить оператору мотивированный отказ от приемки таких услуг. Если в указанный срок абонент не направил оператору мотивированный отказ от приемки телематических услуг, такие услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки телематических услуг – подписанным абонентом.

Согласно Спецификации №1 к договорам №415/13У и №73/14У, услуги телематики подлежали оплате по тарифному плану «Стандартный» в сумме 500 руб. в месяц.

Кроме того, 24.04.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг №184/18У и №204/17У, по условиям которых истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию ответчику, как заказчику, информационно-технических услуг, которые ответчик обязался оплачивать ежемесячно  на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, в безналичном порядке на расчетный счет истца. Стоимость услуг за расчетный период определяется в приложении №1 к договору и зависит от количества контролируемых объектов. Общая стоимость каждого договора на календарный год определена в сумме 12 000 руб.

Пунктами 3.9 и 3.10 договоров на оказание услуг №184/18У и №204/17У предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, обязан принять оказанные услуги путем подписания акта, либо направить письменный мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неполучения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, заказчик должен направить исполнителю на электронную почту запрос об отправке копии данного акта по факсу или посредством электронной почты. В случае если заказчик в вышеуказанный срок не подтвердил приемку оказанных услуг и не направил исполнителю запрос на предоставление копии акта или мотивированный отказ, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами, а услуги надлежаще оказанными и принятыми в полном объеме заказчиком.

Согласно приложению №1 к договорам №184/18У и №204/17У, информационно-технические услуги подлежали оплате в сумме 500 руб. за контролируемый объект в месяц, из расчета 1 объект по договору №538/17У и 2 объекта по договору №184/18У

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора №415/13У им оказаны ответчику телематические услуги на сумму 5 500 руб., из которых ответчиком оплачено только 1 000 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору №415/13У в сумме 4 500 руб.

В рамках договора №73/14У, как указал истец, им оказаны ответчику телематические услуги на сумму 6 900 руб., из которых ответчиком оплачено только 1 900 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору №73/14У в сумме 5 000 руб.

В рамках договора №186/16У, как указал истец, им оказаны ответчику услуги на сумму 6 000 руб., из которых ответчиком оплачено 5 500 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность по данному в сумме 500 руб.

В рамках договора №204/17У, как указал истец, им оказаны ответчику услуги на сумму 14 000 руб., из которых ответчиком в установленные сроки оплачено 11 500 руб., в связи с чем за ответчиком числилась задолженность по данному договору за 2017 год в сумме 2 500 руб. В связи с тем, что 25.07.2018 от ответчика поступил платеж на сумму 3 500 руб., из данной суммы 2 500 руб. направлены в оплату задолженности за 2017 год, в связи  с чем задолженность за 2017 год по указанному договору отсутствует.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании основной задолженности на общую сумму 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения о том, что услуги в рамках вышеуказанных договоров оказывались истцом ответчику, начиная с 2013 года, при этом истец направлял ответчику договоры для их подписания в электронном виде, но ответчиком они своевременно возвращены истцу в подписанном виде не были. Все договоры в электронном виде подписаны ответчиком только 24.04.2018, при этом, начиная с 2013 года, ответчик фактически пользуется услугами, оказание которых предусмотрено договорами, производит частичную оплату этих услуг, допуская просрочку платежей.

В подтверждение обстоятельств того, что ответчику в рамках договоров, на которых основаны исковые требования, услуги оказываются с 2013 года, истец представил в материалы дела распечатки треков, свидетельствующих об использовании ответчиком оборудования, установленного истцом на транспортных средствах ответчика, в целях эксплуатации которого заключены вышеуказанные договоры оказания услуг.   

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор №74/14У был заключен между сторонам 02.12.2013, и привел довод о том, что в рамках данного договора услуги не оказывались, акты выполненных работ не подписывались и у ответчика отсутствуют.

В то же время, в материалы дела истцом представлены акты оказания телематических услуг (услуги по договорам №415/13У и №73/14У) за период с февраля 2013 по декабрь 2014 года, акты об оказании информационно-технических услуг (телематических услуг) за период январь 2016 года – декабрь 2016 года; январь 2017 – декабрь 2017 года и январь 2018 года – май 2018 года, а также подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 (л.д. 132, том 1).

Согласно вышеуказанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018, ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг в период с февраля 2013 года по апрель 2018 года, а также признал наличие перед истцом по состоянию на 22.05.2018 задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 7 000 руб.

Отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 операции по начислению дебиторской задолженности соответствуют представленным истцом в материалы дела актам об оказании телематических и информационно-технических услуг (телематических услуг) за период с февраля 2013 года по май 2018 года.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил адресованные ответчику письма, исх. №60 от 23.03.2015, №290 от 09.11.2015, №624 от 10.10.2018, в которых ответчик указывал на недостатки оказанных услуг по договорам №73/14У и №184/18У. В указанных выше письмах ответчик не заявлял об одностороннем отказе от какого-либо договора оказания услуг. В письме №624 от 10.10.2018 ответчик лишь просил приостановить действие договора №184/18У, указав, что с 01.04.2018 автобусы ответчика отключены от системы мониторинга.

При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше письма доводились до сведения истца (направлялись почтой, либо вручались нарочно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Исходя из условий договоров №415/13У, №73/14У, №184/18У и №204/17У №184/18У от и №204/17У, неподписание ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, либо их отсутствие у ответчика, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что помимо акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по  04.05.2018 (л.д. 138, том 1), в соответствии с которым ответчик признал наличие перед истцом задолженности по состоянию на 04.05.2018 в сумме 17 500 руб., то есть в размере, аналогичном размеру задолженности, отраженному истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по  04.05.2018 отражено переходящее сальдо по состоянию на 01.01.2018 в сумме 13 500 руб.

Анализ акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 позволяет установить, что переходящее начальное сальдо по состоянию на 01.01.2018 в сумме 13 500 руб. образовалось следующим образом.

В период с 28.02.2013 по 31.10.2014 у ответчика сложилась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 10 500 руб.

31.10.2014 ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 7 000 руб., в связи с чем остаток задолженности на эту дату составил 3 500 руб.

31.10.2014 задолженность ответчика увеличилась на 13 000 руб. и составила 16 500 руб.

05.11.2014 ответчик произвел погашение задолженности на сумму 6 000 руб., в связи с чем остаток задолженности на эту дату составил 10 500 руб.

В период  с 30.11.2014 по 31.03.2015 у ответчика образовалась задолженность на сумму 4 900 руб., то есть общий размер задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2015 составил 15 400 руб.

17.04.2015 ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 1 900 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 13 500 руб., который по состоянию на 30.04.2015 увеличился до суммы 14 500 руб.

07.05.2015 ответчик произвел погашение задолженности на сумму 2 000 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился до 12 500 руб.

По состоянию на 31.05.2015 размер задолженности увеличился до 13 500 руб.

09.07.2015 ответчик произвел погашение задолженности на сумму 4 000 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился до 9 500 руб.

В период с 30.09.2015 по 30.11.2015 задолженность ответчика увеличилась до суммы 12 000 руб.

24.12.2015 ответчик погасил часть задолженности на сумму 2 000 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился до суммы 10 000 руб.

В период с 31.12.2015 по 30.09.2015 размер задолженности ответчика увеличился на 5 000 руб. и составил 15 000 руб.

10.10.2016 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму  4 500 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился до 10 500 руб., который в период с 30.10.2016 по 30.11.2016 увеличился до 11 500 руб.

23.12.2016 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму  1 000 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился до 10 500 руб.

В период с 31.12.2016 по 31.10.2017 размер задолженности ответчика увеличился до 23 000 руб.

В период с 23.12.2017 по 27.11.2017 ответчик частично погасил задолженность на сумму 11 500 руб., таким образом размер задолженности уменьшился до 11 500 руб. 

В период с 30.11.2017 по 31.12.2017 размер задолженности увеличился до суммы 13 500 руб. 

Анализ акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 в совокупности с представленными истцом в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг также свидетельствует о том, что стоимость оказанных услуг за период 2013 года составила 5 500 руб., оплата услуг в 2013 году не производилась.

Стоимость оказанных услуг за период 2014 года составила 19 900 руб., при этом  в 2014 году поступила оплата в общем размере 13 000 руб., в связи с чем по состоянию на 31.12.2014 размер неисполненного обязательства ответчика составил 12 400 руб. 

Стоимость оказанных услуг за период 2015 года составила 8 000 руб., при этом  в 2015 году поступила оплата в общем размере 9 900 руб., в результате размер задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2014 составил 10 500 руб.

Стоимость оказанных услуг за период 2016 года составила 6 000 руб., при этом  в 2016 году поступила оплата в общем размере 5 500 руб., в связи с чем остаток задолженности по состоянию на 31.12.2016 составляет 11 000 руб.

Стоимость оказанных услуг за период 2017 года составила 14 000 руб., при этом  в 2017 году поступила оплата в общем размере 11 500 руб., в связи с чем остаток задолженности по состоянию на 31.12.2017 составил 13 500 руб.

Стоимость оказанных услуг за период 2018 года составила 4 000 руб., при этом  в 2018 году поступила оплата в общем размере 7 500 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений №86878 от 25.07.2018, №82976 от 25.07.2018. №192277 от 31.07.2018 (л.д. 140 – 142 том 1). Поступившая в 2018 году оплата частично перекрывает задолженность, возникшую в 2017 году (по сроку возникновения обязательства – 31.01.2017), в результате по состоянию на 31.07.2018 (последний платеж в 2018 году), ответчик имеет пред истцом задолженность по оплате оказанных услуг на  сумму 10 000 руб.

 Таким образом, согласно актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 22.05.2018 и за период с 01.01.2018 по 04.05.2018, ответчик имеет неисполненные обязательства по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 10 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 196).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из изложенного, истец обратился с иском в суд по настоящему делу 27.06.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по договорам на оказание услуг на сумму 10 000 руб., и требование истца о добровольном погашении этой задолженности, изложенное в претензии №53 от 23.05.2018, не удовлетворено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате услуг,  предусмотренных договорами №415/13У, 73/14У №186/16У и 204/17У.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров №186/16У и 204/17У в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По договору №186/16У истец произвел начисление неустойки за период с 27.01.2017 по 14.06.2018 в сумме 60 руб. 90 коп., заявив к взысканию 50 руб.

По договору №204/17У истец произвел начисление неустойки за период с 27.01.2018 по 14.06.2018 в сумме 83 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 9.2.2 договоров №415/13У и 73/14У, при нарушении абонентом обязательств по оплате услуг сроком более чем на 7 календарных дней, оператор вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По договору №415/13У истец произвел начисление неустойки за период с 16.01.2014 по 14.06.2018 в сумме 7 249 руб. 50 коп., при этом заявил к взысканию неустойку в размере 4 500 руб., то есть в размере, не превышающем сумму основного долга по указанному договору, что является правом истца

По договору 73/14У истец произвел начисление неустойки за период с 16.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 6 230 руб., при этом заявил к взысканию неустойку в размере 5 000 руб., то есть в размере, не превышающем сумму основного долга по указанному договору, что является правом истца.

Общий размер заявленной истцом к взысканию неустойки составил 9 633 руб. 88 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Заявление об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Красногорская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М2М Телематика – Алтай" 19 633 руб. 98 коп., в том числе 10 000 руб.  долга по оплате оказанных услуг и 9 633 руб. 98 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев