76/2021-42558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-5420/2019

22 апреля 2021 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к акционерному обществу «Курские электрические сети» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами. 

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020 № 10193/07.01-14;  

от ответчика – не явился, уведомлен. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города  

Курска удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу  

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска неосновательное  

обогащение в размере 16 713 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными  

средствами в размере 1250 руб. 38 коп., продолжив начисление процентов с 26.05.2020  

по день фактической уплаты задолженности в размере 16 713 руб. 71 коп. в соответствии  

со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Взыскать с акционерного общества «Курские электрические сети» в доход  

федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.  Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Белых