РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-168151/17-69-1447

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № З8-14-302-8164(916609) от 30.07.14 г. в размере 2 243 102,85 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. №10-08/03 от 10.08.17г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.04.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки по № З8-14-302-8164(916609) от 30.07.14 г. в размере 2 243 102,85 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что просрочка обязательств по технологическому присоединению к сети допущена по вине иного лица – подрядной организации, не выполнившей работы в установленные сроки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор № З8-14-302-8164(916609) от 30.07.14г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: комплекс объектов на ЗУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора, а истец принял на себя обязательства по оплате технологического присоединения и выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 10.1 технических условий предусмотрено строительство ответчиком соответствующих сооружений, необходимых для осуществления технологического присоединения. 

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением №1 от 25.03.2015 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.08.2015.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: платеж 5% - 149 620,99 руб. – в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% - 2 842 798,72 руб. – ежеквартально равными долями в течение 3 лет с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец исполнил обязательства по оплате 149 620,99 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по подключению энергопринимающих устройств не исполнил.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что он не исполнил свои обязательства в срок из-за неисполнения п. 10.1 технических условий по строительству сооружений подрядчиком – ООО «Капитал-строй», с которым был заключен договор ЗЗЦ-519-148 от 10.10.2014 и которым предусмотрен срок окончания работ до 28.02.2015, в результате чего, ответчик 28.10.2017 заключил договор с ООО «Технолог», отклоняется судом ввиду следующего. Ответчик указывает на письмо в адрес истца от 19.07.2017 №38-14-302-8164(916609)(1), в котором он сообщил истцу о заключении договора подряда. Между тем, 21.06.2017 истец направил ответчику претензию, в ответ на которую, ответчик вышеуказанным письмом лишь проинформировал истца о том, что работы, предусмотренные техническими условиями от 04.07.2014, включены в инвестиционную программу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", заключен договор подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ, проект размещения объектов электросетевого хозяйства проходит согласование заинтересованными инстанциями, ориентировочный срок выполнения работ 2 месяца после получения разрешения на размещение объекта строительства.

Между тем, договором не предусмотрено изменение его условий в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалах дела за период действия договора отсутствуют обращения ответчика к истцу, из которых бы усматривалось, что невозможность исполнения обязанности ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению явилось следствием невыполнения технических условий непосредственно иными лицами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением от 23 апреля 2015 года, указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, сумму основного долга, учитывая баланс интересов сторон, а также отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом того, что срок выполнения обязательств по договору истек 31.08.2015, а ответчик до момента рассмотрения дела в арбитражном суде не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд приходит выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику в выполнении обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу А40-183243/15.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 243 102,85 руб. неустойки и 34 216 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.И. Шведко