АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31369/2023

Нижний Новгород         15 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-535), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039379130 от 02.06.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-6616/2023,

2. обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО1, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039379130 от  02.06.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-6616/2023,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Фортуна Технолоджис" (далее – заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанное выше требование.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявитель представил в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что информация о возбуждении исполнительного производства №128823/23/52010-ИП от 24.07.2023 на основании исполнительного листа серия ФС №039379130 от 02.06.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-6616/2023, получена им лишь из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России. 

Не смотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал перечень конкретных действий, которые судебному приставу-исполнителю необходимо выполнить для полного и быстрого исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, никакие исполнительные действия ответчиком не выполнены, не предпринимаются меры, направленные на розыск имущества, и меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Общество также указывает, что ему не предоставлялась какая-либо информация о ходе ведения спорного исполнительного производства, о совершении исполнительных действий заявитель судебным приставом-исполнителем не извещался.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен специальный порядок дальнейшего совершения в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения, о которых в своем ходатайстве просило общество. Лицо приобретает статус взыскателя лишь после возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие в двухмесячный срок положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно объяснениям, данным должником судебному приставу-исполнителю, требования исполнительного документа будут погашены в полном объеме в срок до 14.11.2023, что, по мнению Управления, свидетельствует о совершении ответчиком полного, своевременного и правильного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Управление также обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Подробно позиция Управления изложена в возражении на заявление.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 в адрес Арзамасского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области поступило заявление ООО "Фортуна Технолоджис" о возбуждении исполнительного производства. 

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №128823/23/52010-ИП.

Предмет исполнения: взыскание с должника ООО «Рутегра» в пользу взыскателя ООО «Фортуна Технолоджис» задолженности в размере 31556,07руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 направлено взыскателю и должнику в личные кабинеты через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). 

Согласно сведениям из базы электронного документооборота АИС ФССП России указанное постановление получено ООО «Рутегра» и ООО «Фортуна Технолоджис» 24.07.2023 посредством ЕПГУ.

В пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 должник предупрежден о привлечении его к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа. 

Требованием от 03.11.2023 судебный пристав-исполнитель обязал должника ООО «Рутегра» представить сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, о счетах должника, о движении денежных средств, о структурных подразделениях и т.п. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 24.07.2023, 07.08.2023, 01.09.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, 03.11.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам транспортных средств за должником не числится.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о возможности привлечении должника к уголовной ответственности, должнику разъяснены положения статьи 315 УК РФ.

03.11.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

04.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем также установлена личность генерального директора должника - ООО «Рутегра», который в объяснениях от 07.11.2023 обязался оплатить задолженность по рассматриваемому исполнительному производству в срок до 14.11.2023.

На приеме судебным приставом-исполнителем законному представителю должника также повторно вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о представлении сведений, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

20.10.2023 ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Порядок исполнения требовании исполнительных документов неимущественного характера (об обязании должника совершить действия или воздержаться от совершения действий) регламентирован статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя относительно неисполнения требований исполнительных документов в двухмесячный срок и непринятия судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на такое исполнение, несостоятельны и судом отклоняются, поскольку частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из указанного, статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, который не является пресекательным.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекательный характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорное исполнительное производство не прекращено и не окончено. Согласно представленным в материалы настоящего дела материалам исполнительного производства №128823/23/52010-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 24.07.2023, 07.08.2023, 01.09.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, 03.11.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, 04.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что ответчиком не выполнены никакие исполнительные действия и не предпринимаются меры, направленные на розыск имущества, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Судом отклоняется как необоснованная ссылка заявителя на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан перечень конкретных действий, которые судебному приставу-исполнителю необходимо выполнить для полного и быстрого исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен специальный порядок рассмотрения данного ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Закон №229-ФЗ также не содержит требований о дальнейшем совершении в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что ему не предоставлялась информация о ходе спорного исполнительного производства и о совершении исполнительных действий не относятся к предмету спора в связи с чем судом не оцениваются.

Представленные  в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает актуальной информацией и предпринимает меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья     М.Г. Чепурных