419/2023-126784(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3414/2023

04 октября 2023 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2023. Полный текст решения изготовлен 04.10.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при  ведении протокола секретарем Снопковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании 27.09.2023 дело по исковому заявлению  

 Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» к 

 Обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер»   о взыскании денежных средств  

 при участии:  от заявителя: Балан В.А. - адвокат; по пост. доверенности от 12.04.2023; 

 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд  

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 789308  руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 03/02 от 03.02.2023, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лицам, участвующим в деле, было предложено представить  дополнительные правовые и документальные обоснования заявленных требований,  представить дополнительные письменные доказательства, а также представить  письменный отзыв на исковое заявление. Однако, затребованные документы не  были представлены.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения  дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ,  для чего определением от 19.06.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам  искового производства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика  задолженности по договору поставки № 03/02 от 03.02.2023 и неисполнение  

ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара  в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела истец 27.09.2023 уточнил требования,  дополнительно заявив к взысканию судебные расходы в сумме 40000 руб. 00 коп.  

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал. 

 С учетом того, что заявление об уточнении требований направлено  истцом в адрес ответчика 08.09.2023, требования ст.65 АПК РФ при уточнении  требований истцом выполнены и право ответчика на заявление возражений по  данному уточнению реализовано, уточнение требований принято судом.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и  истребованных судом документов не представил.  

Ответчик 25.09.2023 письменно ходатайствовал об отложении заседания для  внесудебного урегулирования спора; уточненные требования в части судебных  расходов ответчик также не оспорил и не опроверг, возражений не заявлял.  Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика об  отложении судебного заседания возражал, пояснив, что ответчик на момент  заседания не предпринял никаких мер к внесудебному урегулированию спора и  истцу об этом ничего не известно, ходатайство направлено на затягивание  рассмотрения дела, истец исковые требования поддерживает и просит рассмотреть  споро по существу.  

С учетом позиций сторон, достаточности имеющихся в деле доказательств  для рассмотрения спора, положений ч.5 ст.159 АПК РФ, в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, о чем  объявлено протокольное определение. Возражения против настоящего  определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть  заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу.  

Иных мотивированных и обоснованных ходатайств об отложении слушания  дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в  деле, не заявлено.  

С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителя надлежаще извещенного ответчика.  

Изучив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (306840, 

<

...>)  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2017 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Юнивер» (309516,  Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д.38) зарегистрировано в  качестве юридического лица 29.07.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Судом установлено, что между ООО «Мегастрой» (Поставщик) и ООО  «Юнивер» (покупатель) был заключен договор поставки № 03/02 от 03.02.2023  (л.д. 7), согласно условиям которого поставщик продает и доставляет покупателю  щебень производства АО «Лебединский ГОК» (далее по тексту - товар), в объемах,  оговариваемых в спецификациях., являющихся неотъемлемой частью договора, а  покупатель покупает товар в заранее согласованном количестве и качестве и  оплачивает его в согласованные сроки.  

Согласно п.3.2 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа  в количестве 5 дней.  

Основанием для оплаты поставляемого по договору товара является  предоставление покупателю договора или счета на оплату. После оплаты и  отгрузки товара покупателю предоставляются универсальные передаточные  документы (УПД) (п.3.3 договора).  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки  согласно спецификации № 1 от 03.02.2023 стороны договорились о поставке щебня  фракции 20-40 (M 1000) из кварцитопесчаника, по цене - 1500 рублей за одну  тонну с учетом доставки по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол Котел  (л.д.8).  

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, ООО «Юнивер» неоднократно  были нарушены сроки оплаты поставленного товара, в результате чего у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в сумме 789308 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2023 (л.д.28) с  требованием уплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без  ответа.  

Как было отмечено выше, истец 27.09.2023 уточнил требования,  дополнительно заявив к взысканию судебные расходы в сумме 40000 руб. 00 коп.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

В частности, в материалах дела имеются подтверждающие данные  обстоятельства первичные документы, подписанные сторонами по договору: УПД,  товарно-транспортные накладные (л.д.46-110).  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме  789308 руб. 00 коп.. или возврата товара. Данные обстоятельства ответчиком не  оспаривались.  

Кроме того, истцом а материалы дела представлен подписанный ответчиком  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2023 с указанием  задолженности в спорном размере (л.д.10).  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 789308 руб. 00 коп.  основного долга по договору поставки № 03/02 от 03.02.2023 являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком  условий договора поставки об оплате товара, суд приходит к выводу о том, что  уточненные требования истца являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В отношении заявленных истцом требований в взыскании с ответчика 40000  руб. расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №  1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно пояснениям истца в уточнении к заявлению от 27.09.2023 в связи с  рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы связанные с  оплатой услуг представителя - адвоката Волоконовской центральной адвокатской  конторы Белгородской областной коллегии адвокатов ФИО2, что  подтверждается соответствующими квитанциями.  

Так, заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов в  общей сумме 40000 рублей представлены: квитанции: № 092589 от 26.07.2023 на  сумму 20000 руб. 00 коп., № 092592 от 08.09.2023 на сумму 20000 руб. 00 коп. (л.д.  115-116).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов  названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и  характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и  разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020  утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь, в том числе:  

устная консультация (правовой совет) не  требующая проведения правового анализа  документов и судебной практики;  

 то же для предпринимателей и юридических лиц  

1000 рублей 

3000 рублей 

устная консультация с предварительным  анализом пакета документов и судебной практики;   то же для предпринимателей и юридических лиц  

5000 рублей 

 8 0 0 0 р у б лей 

письменная консультация, составление  заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в  

7000 рублей 

органы государственной и муниципальной власти,  должностным лицам и в иные организации  

составление искового заявления, иного  заявления, которыми инициируется дело в  арбитражных судах, в том числе, по  обособленному спору в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве), а также  составление отзыва на такое заявление  

10000 рублей 

составление иных процессуальных  документов, в том числе ходатайств, заявлений,  объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один  документ)  

4000 рублей 

составление процессуальных документов (за  исключением исковых заявлений) по делам,  рассматриваемым арбитражными судами (за один  документ)  

6000 рублей 

ведение дел, рассматриваемых арбитражными  судами в порядке упрощенного производства  

20000 рублей 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто фактическое  

оказание исполнителем услуг, указанных в уточнении к заявлению.  

Оплата за услуг была произведена квитанциями, которые представлены в  материалы дела (л.д.115-116).  

 Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все  представленные в дело доказательства, представленные в дело документы,  фактические обстоятельства дела и сложность спора, объем изготовленных  процессуальных документов и время, необходимое на подготовку  квалифицированным представителем данных процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела, суд признает разумным возмещение  следующих расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. по  настоящему делу.  

В рассматриваемом случае состав судебных расходов в данной сумме является  документально подтвержденным и обоснованным, связан с рассмотрением дела и  отвечает критериям разумности и обоснованности, соответствует стоимости  фактически оказанных услуг в регионе рассмотрения дела, с учетом выезда  представителя истца за пределы г. Белгорода.  

Суд также отмечает, что ответчиком, заблаговременно до начала судебного  заседания извещенным истцом об уточнении требований в части взыскания  судебных расходов, возражения относительно обоснованности или размера  расходов не заявлялись, расходы ответчиком не оспаривались.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего  заявления по платежному поручению № 488 от 13.04.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 18786 руб. 00 коп., расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 49, 65, 70, 102, 104, 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Мегастрой» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Юнивер» удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнивер»  (309516, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д.38,  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Мегастрой» (306840, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица  25.10.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 789308 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 03/02 от  03.02.2023,  

 а также 40000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг  представителя,  

 18786 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

 Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь