ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24471/2023

г. Красноярск

12 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года по делу № А33-24471/2023,

установил:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО2. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края определено перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных  29.09.2023 №1141.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» указывает на то, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника преждевременны, поскольку судом не было рассмотрено требование кредитора - АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника. Требование было подано до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина (18.03.2024), однако, не было рассмотрено по существу, что лишило кредитора прав, предусмотренных законом, в том числе прав, подлежащих реализации после завершения процедуры банкротства должника.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.07.2024 11:58:50 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

В целях обеспечения своей деятельности финансовым управляющим специалистыне привлекались.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в установленном порядке не поступали.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10(7700) от 20.01.2024, на сайте ЕФРСБ сообщением № 13387556 от 12.01.2024. Реестр закрыт 20.03.2024.

Финансовым управляющим установлено, что должник в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцы у должника отсутствуют. Брачный договор не заключался. Соглашение о разделе имущества отсутствует.

В настоящее время должник не осуществляет трудовую деятельность,  в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно справке МИЦ ПФР № 101-22-004-2741-5057 от 14.12.2022 должник является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовым управляющим в целях получения информации о наличии у должника имущества направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, получены соответствующие ответы. У должника установлено жилое помещение: 

<

...> (1/3 доли в общей долевой собственности), имеет статус единственного жилья, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу.

В  ходе  процедуры реализации имущества у должника имущество, подлежащее реализации не обнаружено. При указанных обстоятельствах оценка имущества не производилась.

Сформирован реестр требований кредиторов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 599 171 рубль 31 копейка.  Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось.

На основной счет должника за процедуру реализации имущества должника денежные средства не поступали. Конкурсная масса в процессе процедуры реализации имущества гражданина не сформирована.

По сведениям финансового управляющего текущие обязательства по состоянию на 07.05.2024 составляют 17 955 рублей 95 копеек, не погашенный остаток – 17 955 рублей 95 копеек.

Финансовым управляющим проведена работа по блокированию банковских карт и закрытию счетов должника.

На основании имеющихся данных финансовым управляющим проведен финансовый анализ должника, а также составлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В результате проведенных исследований сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника,о недостаточности у должника имущества, за счет которого возможно покрыть расходына процедуру банкротства. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротстване выявлено. Подготовлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

С учетом того, что все мероприятия в процедуре банкротства проведены, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом, ходатайствовал о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник действовал недобросовестнопри проведении мероприятий по формированию конкурсной массы.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств, позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. То есть, по смыслу действующего законодательства, завершение процедуры банкротства возможно после выполнения всех предусмотренных мероприятий.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

В данном случае, из материалов настоящего дела следует, что на момент вынесения обжалуемого определения о завершении процедуры реализации имущества осталось нерассмотренным заявление АО «ДОМ.РФ» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

18.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов 815 519 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 по делу № А33-24471-7/2023 требование АО «ДОМ.РФ» оставлено без движения сроком до 29.04.2024.

09.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 от АО «ДОМ.РФ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 требование АО «ДОМ.РФ» принято к производству суда, судебное заседание назначено на 10.09.2024.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае, наличие в производстве арбитражного суда нерассмотренного по существу требования кредитора - АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, АО «ДОМ.РФ» справедливо рассчитывало на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

При таких обстоятельствах АО «ДОМ.РФ»  было объективно лишено возможности заявить возражения на ходатайство о завершении процедуры банкротства и представить подтверждающие их доказательства. Статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

Аналогичные выводы отражены в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2023 № Ф02-6870/2022 по делу № А10-917/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 № Ф09-678/23 по делу № А76-10269/2021.

В ситуации завершения процедуры при наличии нерассмотренных требований кредиторов, отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов содержит неполные сведения относительно требований кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, равно как и вывод о необходимости освобождения должника от принятых обязательств, является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2024 года по делу № А33-24471/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская