Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-203578/22-42-1287

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена  17 ноября  2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября  2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (сокращенное наименование - ООО "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ", 105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТ ЛОДЖИСТИК" (сокращенное наименование - ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК", 119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 16, ОФИС 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 065 руб. 73 коп убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 17/19 от 14.11.2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 34 065 руб. 73 коп убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 17/19 от 14.11.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автопартнер-Онего»  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Автопартнер-Онего».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Автопартнер-Онего»  не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК

17.11.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ЛТ Лоджистик» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 17/19 от 14.11.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в соответствии с действующим законодательством РФ, а Истец обязался уплатить установленную плату.

В соответствии с условиями Договора Истец направил Ответчику Заявку с указанием перечня и условий транспортно-экспедиционных услуг, которая согласовано Ответчиком путем направления Истцу Экспедиторской расписки № УП-1054 от 31.01.2022 г., подписанной Ответчиком.

Таким образом, Стороны договорились, что Ответчик осуществит доставку груза Истца на следующих условиях: груз передан к доставке в соответствии с товарной накладной № 28220200012 от 01.02.2022 г.; грузополучатель - ООО «О'Кей»; адрес места разгрузки - 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...> количество мест - 1; вес нетто - 25,35 кг., стоимость груза по товарной накладной с учетом НДС - 33 780,79 рублей; стоимость груза по товарной накладной без учета НДС - 30 709,81 рублей; температурный режим перевозки - ОС - +4С; дата и время разгрузки - 03.02.2022 09:00 - 09:00.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной № 54177 от 01.02.2022 г.

Однако, груз не был доставлен грузополучателю, а также не возвращен Истцу.

Пунктом 2.1.5. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется незамедлительно информировать Заказчика обо всех существенных изменениях по принятой Заявке. Исполнитель обязан незамедлительно сообщать Заказчику о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

В нарушение условий п. 2.1.5. Договора Ответчик не уведомил Истца о факте и причинах непоставки груза, данную информацию Истец получил непосредственно от грузополучателя.

В процессе розыска утерянного товара и выяснения сложившейся ситуации ООО «АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ» была направлена претензия грузополучателю, от которого получен ответ (копию прилагаем), что груз ООО «О'КЕИ» не получало, а подписи, проставленные на товаросопроводительных документах, не принадлежат работникам грузополучателя.

В связи с непоставкой товара грузополучателю и его невозвратом на склад грузоотправителя, Истец понес убыток в размере стоимости нереализованного товара, что составляет 30 709 рублей 81 копейка, без учета НДС.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено, что ответственность Исполнителя перед Заказчиком за груз при осуществлении перевозок по территории определяется на основании законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятым Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 9 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

На основании УПД № 411 от 08.02.2022 г. Истец оплатил Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза согласно заявке УП-1054 от 31.01.2022 г. (по ТН № 28220200012 от 01.02.2022 г.) в размере 3 355 (Три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 92 копейки, в т.ч. НДС 20%. Оплата произведена платежным поручение № 162 от 05.03.2022 г.

Поскольку услуга оказана перевозчиком не была, то и провозная плата выставлена к оплате без оснований, следовательно, Ответчик обязан вернуть Истцу уплаченную стоимость услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по доставке груза в рамках Договора № 17/19 от 14.11.2019 г., Истцу был причинен убыток в размере стоимости утерянного товара (30 709 рублей 81 копейка, без учета НДС), а также в размере стоимости услуг по доставке груза, которая была оплачена Истцом, но не оказана Ответчиком (3 355 рублей 92 копейки), что в общем размере составляет 34 065 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 6.1. Договора 11 июля 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 134 от 11.07.2022 г., которая вручена получателю 20.07.2022 г., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец  обратился с иском в суд.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик указывает на достаточность оформления документов при приемке груза только проставлением оттиска печати на транспортной накладной. Однако. Ответчик никак не поясняет, почему не проставлена печать на товарной накладной.

Если груз принят полностью или частично, то проставление печати грузополучателя на товарной накладной является обязательным. Отсутствие печати на товарной накладной обозначает, что товар грузополучателем не принят.

Ответчик о необоснованном требовании возмещения платы за проезд также суд считает несостоятельным, поскольку  услуга по доставке груза грузополучателю оказана не была, следовательно взимание платы за данную услугу, является необоснованным. В соответствии с условиями заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также нормами действующего законодательства РФ. оплате подлежат только оказанные услуги. Следовательно, оплата услуг, которые не были оказаны, является, фактически, неосновательным обогащением со стороны Ответчика и оплаченные денежные средства подлежат возврату плательщику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26, в котором указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства, а также разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 34 065 руб. 73 коп. заявлено истцом обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Автопартнер-Онего» – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "ЛТ ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" 34 065 руб. 73 коп убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.