Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77915/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЕТЛ-ИНЖИНИРИНГ» (193230, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, ЧЕЛИЕВА ПЕР., Д. 13, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 2-Н ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1129847019928, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 7842488374, КПП: 781101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 55, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 606, ОГРН: 1197847075470, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 7804641092, КПП: 780201001)

о взыскании, 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТЛ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» о расторжении договора поставки от 15.05.2023 № 247-5127 и взыскании 183 645 руб. 00 коп. задолженности, 12 509 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДК-Трейд» (Поставщик) и ООО «Евротехлаб-Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки №247-5127 от 15.05.2023 года, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар в установленные договором сроки о порядке. 

Спецификацией №1, которое является приложением №1 к договору поставки №247- 5127 от 15 мая 2023 года, установлено, что срок поставки товара 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от стоимости товара. 

Во исполнение обязательств по договору поставки №247-5127 от 15 мая 2023 года истец произвел оплату предоплаты в сумме 183 645 рублей (платёжное поручение № 754 от 16.05.2023 года). 

В связи существенным нарушением Поставщиком обязательств по договору поставки №247-5127 от 15 мая 2023 года Покупатель предложил расторгнуть договор поставки, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2023.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора поставки №247-5127 от 15.05.2023 года подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение срока поставки является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 183 645 руб. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть Договор поставки № №247-5127 от 15.05.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕТЛ-ИНЖИНИРИНГ» и  Обществом с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД».

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТЛ-ИНЖИНИРИНГ» 183 645 руб. неосновательного обогащения, 12 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.