АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12727/2023

город Киров

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Российской Федерации (адрес: 613440, 

<

...> д 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>),

о взыскании ущерба в размере 277 031 рубль 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1074345003963 адрес: 610020, Россия, 

<

...>); Уполномоченный по защите прав предпринимателей Кировской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.07.2023;

от третьих лиц – ФИО3,  по доверенности от 09.01.2024; уполномоченного по защите прав предпринимателей – ФИО4,

установил:

Прокурор Нолинского района Кировской области в интересах Российской Федерации (далее – прокурор, заявитель) обратился, с учетом уточнения требования от 14.02.2024, принятого судом на основании части 5 статьи 4 и частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании ущерба, в размере 277 031 рубль 00 копеек в пользу муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Как следует из материалов дела между департаментом лесного хозяйства Кировской области (с 25.06.2015 на основании Постановления Правительства Кировской области № 45/335 наименование изменено на министерство лесного хозяйства Кировской области; далее - арендодатель) и обществом был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.04.2008 № 19-9 (далее - договор аренды), в который входит, в том числе территория квартала № 117 выдела 35 Медведского участкового лесничества Нолинского лесничества Кировской области. 

По акту приема-передачи лесной участок принят арендатором. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно изменению проекта освоения лесов, утвержденного департаментом лесного хозяйства Кировской области от 07.03.2013 № 148 (далее - проект), в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектировалась заготовка древесины на период действия проекта, отсутствует выдел № 35 квартала № 117 Медведского участкового лесничества Нолинского лесничества Кировской области.

  02.09.2015 Кировским областным ГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» в ходе проверки лесосеки в квартале 117 выдел 35 Медведского участкового лесничества Нолинского лесничества Кировской области установлен факт рубки лесных насаждений, которая не была задекларирована арендатором, о чем был составлен протокол о лесонарушении № 1.

МО МВД России «Нолинский» в этот же день произведен осмотр места происшествия в присутствии лесничего, понятых и специалиста (эксперта) с применением технических средств; составлен протокол с приложением к нему фототаблицы о произведенных измерениях.

11.11.2015 МО МВД России «Нолинский» вынесены постановления о возбуждении уголовного дела № 22742 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и приостановлении дела на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Из сообщений МО МВД России «Нолинский» от 10.01.2024 и Прокуратуры Нолинского района от 28.03.2024 следует, что в настоящий период времени предварительное следствие приостановлено, оснований для отмены постановления не имеется. 

Прокурор основывает свое требование к обществу на положениях статей 615, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 23, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 77, 78 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и просит взыскать с общества ущерб. Обратившись с настоящим иском в суд, считает ООО «НЛК» надлежащим ответчиком являющимся арендатором рассматриваемого участка, который в силу закона и взятых на себя договорных обязательств является обязанным лицом нести ответственность и возместить ущерб.

Арендатор с требованием не согласен, в отзыве и в дополнениях к нему указывает, что охрана и защита лесов от незаконных рубок не относится к его полномочиям и из толкования пункта «л» договора этого не следует; доказательства его вины в незаконной рубке отсутствуют, причинно-следственной связи не имеется. В дополнениях от 15.01.2024 приводит возражения относительно расчета размера ущерба. Ссылается на мнение специалистов ФГБОУ ВО «Вятский гуманитарный университет» и информацию предоставленную ООО «Леспроект 43» относительно отсутствия причинения ущерба окружающей среде. По мнению общества для взыскания суммы ущерба истек срок исковой давности, предусмотренный статьями 199 и 200 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении предъявленного требования. 

Позицию и доводы общества поддержал Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Кировской области и министерство.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, отзывах, дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены в соответствии с назначением имущества.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины является договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты. 

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

Из содержания данной нормы следует, что мероприятия по охране и защите лесов осуществляются как властными органами, так и лесопользователями, в том числе арендаторами.

Как следует из материалов дела, общество использует лесной участок для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 15.04.2008 № 19-9.

По условиям пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором. Также на арендатора возложена обязанность осуществлять определенные действия, в том числе в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке.

02 сентябре 2015 года на арендуемом обществом участке (выдел № 35 квартала № 117 Медведского участкового лесничества Нолинского лесничества Кировской области), заготовка на котором не проектировалась в ведомости лесотаксационных выделов, лесничим и МО МВД России «Нолинский» установлен факт вырубки лесных насаждений неустановленными лицами, что отражено в протоколе о лесонарушении № 1, протоколе осмотра места происшествия, фототаблицах о произведенных измерениях с участием понятых, специалиста (эксперта) и лесничего. 

Вопреки доводам общества, протоколы содержат все необходимые сведения и информацию, перечисление технических средств которыми производились замеры с приложением материалов о фотофиксации.

При этом ссылка общества на Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 377 (действовавшие в рассматриваемом периоде) и отсутствие акта осмотра мест рубок признается ошибочной, поскольку такой документ и осмотр производится по итогу заготовки древесины арендатором.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьих лиц, что условиями договора на арендатора не возложены властные полномочия публичных органов, предусмотренные статьями 81-84 ЛК РФ и не возложены полномочия (обязанности) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов.

Суд установил и материалами дела подтверждается наличие у арендатора обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка, в рамках которого арендатор является лицом, несущим ответственность за нарушение лесного законодательства.

Общество, использующее лесной участок по договору аренды приняло на себя как лесопользователь обязательства осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке (выдел № 35 квартала № 117 Медведского участкового лесничества Нолинского лесничества Кировской области), переданном в аренду обществу судом установлен и подтвержден материалами дела.

Учитывая отсутствие доказательств в материалах дела осуществления незаконной рубки иным лицом, то ответственным за вред, причиненный лесному фонду на участке находящемся в пользовании у ООО «НЛК, является арендатор.

Документов, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела  не имеется (статья 401 ГК РФ).

Расчет ущерба на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшего в 2015 году), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» произведен министерством 30.01.2024 обоснованно, проверен судом и признается правильным.

Ссылка общества на мнение специалистов ФГБОУ ВО «Вятский гуманитарный университет» и ООО «Лепроект 43» об отсутствии экологического ущерба целостной экосистеме ООПТ «Медведский бор» и окружающей среде признается несостоятельной на основании вышеприведенных положений лесного, гражданского  законодательства и установленных судом обстоятельств.

Довод ответчика и третьих лиц о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения с иском в суд, в нарушение 199, 200 ГК РФ отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Материалами проверки подтверждается, что лесонарушение совершено в 2015 году, соответственно исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.

На основании вышеизложенного требование заявителя о взыскании с ответчика 277 031 рубль 00 копеек является документально обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб на основании пункта 2 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, при  этом ее размер уменьшается судом на основании статьи 333.22 НК РФ, до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области 277 031 (двести семьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  С.В.Вылегжанина