730/2023-134550(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

17 августа 2023 года Дело № А55-24303/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова  А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «На личное+»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023, принятое по делу №  А55-24303/2022 (судья Агеенко С.В.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «На личное+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара  

к ГУФССП России по Пензенской области, гор. Пенза третье лицо: ФИО2, гор. Пенза 

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной  ответственности,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью МКК «На личное+»  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит  признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по Пензенской области  о назначении административного наказания от 27.07.2022 (дело № 62/2022).  

Определением суда от 19.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 11.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 суд в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью МКК «На личное+», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда,  

признать незаконным и отменить постановление о назначении административного  наказания от 27.07.2022, вынесенное ГУФССП России по Пензенской области (дело №  62/2022).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.08.2023 на 14 час. 35 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 18.04.2022  (вх. № 11270/22/58000) поступило обращение ФИО2 о  нарушении его прав и законных интересов при осуществлении с ним взаимодействия по  возврату просроченной задолженности по договору потребительского кредита № 0204135491 от 04.02.2022, что указывает на признаки административного правонарушения,  предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.  

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК  «На личное+» был заключен договор потребительского кредита № 0204-135491 от  04.02.2022. Сотрудниками ООО МКК «На личное+» в нарушение ч. 9 ст. 7 Закона № 230- ФЗ на абонентский номер ФИО2 направлены текстовые  сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности с  телефонного номера с буквенным идентификатором «nal_plus». Сообщения направлены  25.02.2022 года в 09.30, 28.02.2022 года в 10.31.  

По мнению административного органа, данные действия нарушают положения  части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку при взаимодействии с  должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с  которого направляется сообщение.  

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,  осуществленное ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» с использованием скрытого  альфанумерического номера «nal_plus», не дает возможности заявителю установить  контакт с отправителем. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений  указан номер телефона ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», не исключает необходимости  соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета  сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется  сообщение должнику.  

13.07.2022 в отношении ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» начальником отдела  правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности,  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области составлен  протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК  «НА ЛИЧНОЕ+», совершая действия по возврату просроченной задолженности,  допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 2 л.д. 42 -  44).  

27.07.2022 УФССП России по Пензенской области вынесло Постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 62/2022, в соответствии с которым ООО МКК «На личное+» было признано виновным  в нарушении п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50  000 руб. (т. 1 л.д. 6 - 9).  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  

привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность  лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических  лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от  пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 данной статьи.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях».  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности  по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат  просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230  уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение  государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402  Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  

задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной  службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и  разумно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя,  в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с  должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона,  вправе осуществлять только:  

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с  учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);  

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае,  если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенным в государственный реестр.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона №  230-ФЗ).  

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в  телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата  просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и  отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том  числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона  кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.  

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях,  направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых  отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно  указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и  (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный  номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для  юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица),  основной государственный регистрационный номер (для индивидуального  предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного  телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия  кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия,  имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о  договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права  требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности,  сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права  требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав  

требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные  средства, направленные на погашение просроченной задолженности.  

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на  языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла  просроченная задолженность (часть 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ).  

В соответствии частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или  лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров  разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании  заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.  

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения.  

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Судом установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности  обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона +7-9хх-ххх- хх-х8, принадлежащего ФИО2, путем направления СМС-текстовых сообщений с  альфанумерического номера «nal_plus»: 25.02.2022 в 09.30 и 28.02.2022 в 10.31.  

Требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях,  установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и им установлен запрет на  сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется  сообщение должнику.  

Поскольку в качестве отправителя сообщения значилось «nal_plus», суд первой  инстанции признал, что обществом не соблюдены требования, установленные частью 6  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Между ООО «Инновационные технологии» и Обществом заключен договор о  предоставлении услуг связи № ИН-020/20 от 24.08.2020 в целях предоставления доступа к  программному обеспечению (Сервису) для осуществления рассылки сообщений.  

В соответствии с Договором с Оператором, рассылка сообщений осуществляется  путем отправки электронных сообщений с применением протоколов информационного  обмена (SMPP / HTTPS) по информационно-телекоммуникационной сети. Обществу было  присвоено Имя отправителя - nal_plus (Альфанумерическое имя), которое  зарегистрировано у оператора.  

Однако, наличие договора с оператором ООО «Инновационные технологии» о  предоставлении услуг связи от 24.08.2020 № ИН-020/20 в целях предоставления доступа к  программному обеспечению (сервису) для осуществления рассылки сообщений не  освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального  закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с  должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были  направлены смс-сообщения.  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщения указан номер  телефона общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального  закона от № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного  телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к  информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7  Федерального закона № 230-ФЗ.  

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с  которого осуществляется взаимодействие, ни оператора, с которым юридическим лицом  

заключен договор о предоставлении услуг связи, ни само юридическое лицо, которое  осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.  

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не  обязательной услугой предоставления связи.  

Кроме того, суд отмечает, что само обращение в управление свидетельствует о том,  что должнику непонятна суть сообщений, по поводу чего они исходят и каким лицом  сообщения направлены. Полученные сообщения не позволяли потребителю установить  номер, с которого осуществляется взаимодействие.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод  общества об отсутствии нарушений части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, и  пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого  административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.06.2023 по делу № А55-25163/2022.  

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры,  направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в  материалы дела не представлено.  

Оснований для признания совершенного обществом административного  правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, поскольку  выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

Также не установлено оснований для применения положений части 2 статьи 3.4,  части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным  органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания  для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к  ответственности не истек, штраф назначен ниже минимального размера санкции  вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного  наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.  

Наложение на Общество административного штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает  требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим  существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за  совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной  опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным  сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой  административно-деликтного законодательства запретов.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10, судом не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные  ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных  интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой  инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ  государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности не уплачивается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023, принятое по делу   № А55-24303/2022, остЭалвеикттрьо ннбаеяз  поидзпмисеьн деенйисятв, итае льанпае.лляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственДнанонсытье юЭП М:КУдКос «тоНвеаря юлщиичйн цоенет+р »К а–зн абчеейзс тувдо Роовслсиеитворения.  

Постановление может быть оДабтжа 0а8л.0о2.в20а2н3 о8: 3в3 :0с0рок, не превышающий двух месяцев со  

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич

дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. 

 Электронная подпись действительна. 

ПредседательствуДюанщниыйе  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и С.Ю. Николаева   Дата 07.02.2023 9:42:00 

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

 Судьи Е.Н. Некрасова  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . А.Ю. Харламов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна