﻿75/2019-21299(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-17007/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Буровой А.А.   Кокшарова А.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на  решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Потапов А.Л.) и постановление от 08.04.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)  по делу № А27-17007/2018 по заявлению Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и  Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000,  г. Кемерово, проспект Советский, 74 А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965,  ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Новикова  Гаврила Гавриловича» (650024, г. Кемерово, ул. Веры Волошиной, 21,  ОГРН 1024200708234, ИНН 4209009450) о взыскании ущерба.  

Суд установил: 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области  (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением к муниципальному бюджетному  

общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа   № 37 имени Новикова Гаврила Гавриловича» (далее – Учреждение) о  взыскании ущерба в размере 9 153,98 руб.  

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 08.04.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Пудова Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с  04.01.2007, по состоянию на 30.04.2016 являлась работником Учреждения.  

Работодателем в отношении него представлялись сведения,  необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе  пенсионного страхования Российской Федерации.  

До 10.06.2016 должны были быть представлены сведения по форме  СЗВ-М за май 2016 года, однако ответчик перестал представлять указанные  сведения на всех работников школы, в том числе и на Пудову Г.И., вплоть до  ноября 2016 года.  

Исходная форма СЗВ-М за май 2016 года была представлена  страхователем в Фонд только 24.11.2017.  

Не получив от должника в установленный срок сведений по форме  СЗВ-М за май 2016 года, Фонд пришел к выводу, что Пудова Г.И. в данный  период прекратила трудовую деятельность и начал предпринимать  предусмотренные законом меры по индексации ее пенсии.  

27.07.2016 Фонд вынес решение о выплате пенсии, исчисленной с  учетом индексации. Пенсия с учетом индексации была перечислена  пенсионеру с 01.08.2016 по 30.06.2017.  

Между тем, Учреждением 19.07.2016 (своевременно) были  представлены сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в разделе 6  которого содержались сведения на всех работников Учреждения, в т.ч. на  Пудову Г.И.  

В частности в отношении Пудовой Г.И. в пункте 6.1. расчета в  подразделе «сведения об увольнении застрахованного лица» отметки об  увольнении отсутствовали; были указаны суммы начисленных ей выплат за  апрель, май, июнь 2016 года (пункт 6.4 отчета); в качестве периода работы  был обозначен второй квартал 2016 года полностью без перерывов, - с  01.04.2016 по 30.06.2016 (пункт 6.8 отчета).  

После получения от страхователя 24.11.2017 исходных сведений по  форме СЗВ-М за май 2016 года Фонд произвел пересмотр ранее вынесенного  решения.  

Таким образом, в связи с несвоевременным представлением  страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года была произведена  излишняя выплата пенсионеру страховой пенсии по старости, которая  выплачивалась с 01.08.2016 по 30.06.2017, в общей сумме 9 153,98 руб.  

Полагая, что ущерб от излишней выплаты пенсии причинен по вине  страхователя и подлежит возмещению за его счет, Фонд обратился в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ),  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом  случае страхователем допущены нарушения при предоставлении в Фонд  

сведений по форме СЗВ-М, однако они (нарушения) не находятся в прямой  причинно-следственной связи с заявленным ущербом.  

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо,  требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность  поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также  причинно-следственную связь между допущенным нарушением и  возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных  условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Как установлено судами, в качестве основания излишней выплаты  пенсионеру страховой пенсии по старости в общей сумме 9 153,98 руб.  Фондом указана следующая причина: несвоевременное представление  страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.  

В то же время из материалов дела следует, что страхователем были  своевременно представлены в Фонд сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал  2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников  учреждения, в т.ч. на Пудову Г.И.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу,  что на момент принятия Фондом решения о выплате у него имелись сведения  об осуществлении указанным пенсионером трудовой деятельности, в связи с  чем в силу положений Закона № 400-ФЗ у заявителя отсутствовали  основания для производства в его адрес выплат в индексированном размере.  

Доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств,  которые были предметом исследования и оценки судов первой и  апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата  проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не  может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия Учреждения  (непредставление отчетности по форме СЗВ-М в установленный срок за май  2016 года), в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат  отклонению.  

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил  свою обязанность по представлению отдельных сведений за май 2016 года,  не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия  (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.  

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к  установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств,  

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права.  

Кассационная инстанция считает, что при достаточной степени  заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения  относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые  возникли у него в связи с непредставлением страхователем некоторой  отчетности, в том числе учитывая находящиеся у него (Фонда) сведения по  форме РСВ-1, а также возможность направления в адрес страхователя  соответствующего запроса.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-17007/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 А.А. Кокшаров