АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21831/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-21831/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Светогор»)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТД «Авега»)

о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 102 016 руб. 00 коп., убытков в сумме 12 140 руб. 00 коп., неустойки в сумме 969 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Светогор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ТД «Авега» уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 102 016 руб. 00 коп., убытков в сумме 12 140 руб.  00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме                   969 руб. 54 коп.

Определением суда от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражений по существу заявленных требований не представил.

Резолютивная часть решения объявлена судом 09.07.2021.

Общество «ТД «Авега» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

письменный договор между обществами «Светогор» и «ТД «Авега» в материалы дела не представлен.

В адрес общества «Светогор» обществом «ТД «Авега» выставлен счет от 14.06.2020 № 213 на оплату двери SNEGIR COTTAGE 02 и доставку товара на общую сумму 102 016 руб. 00 коп.

Покупателем товар и услуги по доставке оплачены по платежному поручению от 17.06.2020 № 361 на сумму 102 016 руб. 00 коп.

Обществом «Светогор»  09.07.2020 за монтаж двери индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачена денежная сумма в размере                  12 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 434.

В дальнейшем после монтажа дверного блока покупателем обнаружен ряд недостатков к качеству товара.

Для проведения независимой экспертизы покупатель обратился к экспертам ФИО2, ФИО3 на предмет соответствия поставленного и смонтированного дверного блока нормативным требованиям к его качеству.

В адрес общества «ТД «Авега» 14.01.2021 направлено уведомление о проведении экспертизы. При проведении технического обследования 21.01.2021 присутствовал представитель поставщика.

По итогам проведения исследования (заключение специалиста от 04.02.2021 № 86и-20) экспертами установлено, что дверной блок не соответствует п. 5.1.1, 5.5.4 ГОСТ 31173-2016, п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.1, 5.3.4, 5.3.7 ГОСТ 475-2016, его ремонт и приведение в соответствии с ГОСТ 31173-2016 возможен только в условиях предприятия – изготовителя, наименее затратный способ устранения обнаруженных дефектов – замена дверного блока на новый, соответствующий требованиям нормативных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, общество «Светогор» обратилась с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден. Обществом «ТД «Авега» в адрес поставщика направлена претензия от 09.02.2021 № 09/02Ю с устранить описанные в заключении от 04.02.2021 недостатки путем замены дверного блока, включая работы по демонтажу и отделке откосов либо произвести возврат оплаченных 107 292 руб. 63 коп. с возмещением стоимости работ по демонтажу и отделке откосов, в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена обществом «ТД «Авега» 09.03.2021, что подтверждается ответом на претензию № 10.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в результате действий общества «ТД «Авега» по выставлению счета на оплату от 14.06.2020 № 213, которым определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, и его оплаты обществом «Светогор» между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После монтажа дверного блока покупателем обнаружен ряд недостатков к качеству товара.

Для проведения независимой экспертизы покупатель обратился к экспертам ФИО2, ФИО3 на предмет соответствия поставленного и смонтированного дверного блока нормативным требованиям к его качеству.

По итогам проведения исследования (заключение специалиста от 04.02.2021 № 86и-20) экспертами установлено, что дверной блок не соответствует п. 5.1.1, 5.5.4 ГОСТ 31173-2016, п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012,                         п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.1, 5.3.4, 5.3.7 ГОСТ 475-2016, его ремонт и приведение в соответствии с ГОСТ 31173-2016 возможен только в условиях предприятия – изготовителя, наименее затратный способ устранения обнаруженных дефектов – замена дверного блока на новый, соответствующий требованиям нормативных документов.

Ответчик в ответе на претензию от 09.03.2021 № 10 указывает на то, что, исходя из содержания заключения специалиста № 86и-20, невозможно установить, какие именно недостатки имеются в самой двери, специалисты в заключении указывают на недостатки, связанные с монтажными работами, которые общество «ТД «АВЕГА» не выполняло.  

Вместе с тем в заключении специалиста от 04.02.2021 № 86и-20 указано, следующее.

1. Дефект - каждое отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Недостаток работы (услуги) - их несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным Законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию по описанию.

Таким образом, экспертами разграничены понятия дефекта, возникшего по вине производителя, и недостатка работы (услуги), возникшего по вине лица, осуществляющего монтаж.

2. «При техническом обследовании обнаружено, что запирание двери происходит следующим образом. Дверное полотно закрывается до срабатывания защёлки нижнего замка. Дверное полотно закрыто и зафиксировано. При попытке запереть дверь изнутри на ночную защёлку, запирания не происходит. Ригель ночной защёлки упирается в дверную коробку, в ответную часть не входит. Ригели верхнего замка так же упираются в дверную коробку, а не входят в ответную часть. Запирания не происходит. Запирание нижнего замка происходит с чрезмерным усилием. При дальнейшем надавливании на дверное полотно в сторону его закрывания появляется возможность запереть дверь на верхний замок и на ночную защёлку. Их ригели входят в ответные части дверной коробки. В запертом состоянии дверное полотно перемещается относительно дверной коробки. При прикладывании строительного уровня к дверному полотну в запертом состоянии фиксируется зазор между уровнем и наличником двери. При дальнейшем надавливании на дверное полотно в сторону его закрывания полотно приходит в движение, выбирается люфт, сжимаются уплотняющие прокладки. Люфт составляет до 5 мм. 

Таким образом, в запертом состоянии дверное полотно подвижно относительно дверной коробки, присутствует люфт до 4 мм. Данный дефект обусловлен несовпадением ригелей замков и ответных частей на дверной коробке, а так же избыточной шириной ответных частей - пазов для входа ригелей в дверной коробке. Данная избыточная ширина обуславливает наличие люфта. Ширина паза в дверной коробке - 20 мм., толщина ригеля - 16 мм.

3. «На странице 21 предоставленного «Руководства по эксплуатации...» имеется следующая информация: Особенность дверной коробки - наличие эксцентрика регулировки притвора. Эксцентрик установлен на замковом профиле напротив дверной ручки. Регулировка эксцентрика позволяет изменять положение дверного полотна относительно коробки, обеспечивая герметичность дверного блока, и корректировать усилие закрывания дверного полотна. На некоторых моделях дверей установлены так же регулировочные втулки. Они предназначены для снижения люфта запертого дверного полотна относительно дверной коробки, даже при снятии с фалевой защелки». 

Эксперт указывает на то, что подобного на дверной коробке не обнаружено, из чего можно сделать вывод о несоответствии дверного блока предоставленной технической документации на него. 

«В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия «Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, образцу-эталону и изготовляться по конструкторской и технологической документации предприятия-изготовителя. Данное требование нарушено.

В соответствии с п. 5.5.4 ГОСТ 31173-2016 Открывание и закрывание должны происходить легко, плавно, без заеданий. Данное требование также нарушено».

4. «При обследовании обнаружено отклонение дверной коробки от вертикали до 3х миллиметров на 1 метр длины.

В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», который относится так же и к дверным блокам (раздел «Введение» данного ГОСТ) «Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

5. С внешней стороны дверной коробки имеются наличники из древесного материала. Стыковка вертикального и горизонтального наличников выполнена небрежно, имеется щель, горизонтальный наличник выступает над вертикальным.

В соответствии с ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия:

п.   5.1.1   Дверные  блоки  должны  соответствовать требованиям стандарта, образцу-эталону и изготовляться по конструкторской и технологической документации предприятия-изготовителя.

п. 5.3.4 Дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму.

п. 5.3.7 Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.

Таким образом, наличник осмотренного дверного блока не соответствуют п. 5.1.1 , 5.3.4 , 5.3.7 ГОСТ 475-2016.

6. Дверной блок имеет два контура уплотнения в притворе. Уплотняющие прокладки по углам имеют разрывы. В нижней части двери в углу стык прокладок выполнен небрежно, что портит внешний вид и эстетическое восприятие дверного блока.

В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" В конструкциях наружных входных в здания и внутренних входных в квартиру дверных блоков для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном. Уплотняющие прокладки должны соответствовать ГОСТ 30778 и устанавливаться по всему периметру притвора.

Уплотняющие прокладки входной двери установлены с нарушением           п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016.

7. Эксперты делают вывод о том, что дверной блок не соответствует                п. 5.1.1, 5.5.4. ГОСТ 31173-2016, п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012, п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.1 , 5.3.4 , 5.3.7 ГОСТ 475-2016. Его ремонт и приведение в соответствии с ГОСТ 31173-2016 возможен только в условиях предприятия - изготовителя. Наименее затратный способ устранения обнаруженных дефектов - замена дверного блока на новый, соответствующий требованиям нормативных документов. Дверной блок стальной, установленный в качестве входного в индивидуальный жилой дом по адресу 624021, 

<

...> нормативным документам, применяемым в строительстве не соответствуют, и в соответствии с п. 48 ГОСТ 15467-79 оценивается как «брак» - то есть продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

Таким образом, согласно заключению эксперта недостатки товара указанные ранее в п. 1-5 возникли по вине производителя, и только недостаток, указанный в п. 6 возник из-за некачественной установки дверного блока (уплотняющие прокладки входной двери установлены с нарушением п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств уплаченных за некачественный товар в сумме 102 016 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 12 140 руб.      00 коп.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Как следует из материалов дела, обществом «Светогор» 09.07.2020 за монтаж двери индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 12 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 434.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме          12 140 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также обществом «Светогор» заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2021 по 30.04.2021, в общей сумме 969 руб.                  54 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно                     п. 4 ст. 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из суммы                      (114 156 руб. (стоимость дверного проема и доставки 102 016 руб. 00 коп. и его монтаж 12 140 руб. 00 коп.), периода просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 20.02.2021 по 21.03.2021, с 22.03.2021 по 25.04.2021, с 26.04.2021 по 30.04.2021), с применением ключевой ставки Банка России - 4,25%, 4,5%, 5% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Вместе с тем истцом не представлены в материалы дела документы, обосновывающие требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (договор, доказательства несения расходов), в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 395, 432, 469, 454, п. 1 ст. 470, п. 1, 2 ст. 475, п. 1 ст. 476, п. 1 ст. 486, п. 4 ст. 487, п. 2 ст. 513, п. 1 ст. 518, ст. 1082, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светогор»  уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 102 016 руб. 00 коп., убытки, понесенные в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 12 140 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2021 по 30.04.2021, в сумме 969 руб. 54 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светогор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4453 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                        С.Е. Калашник