﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25477/2020

г. Красноярск

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 сентября 2021 года. 

Полный текст дополнительного постановления изготовлен  10 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой Е.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д., 

при участии в судебном заседании:

от истца - Колота Василия Павловича: Хилажева А.Д., представителя по доверенности от 02.10.2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам Колота Василия Павловича, общества с ограниченной ответственностью «Фото ТЭК Ритэйл» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу №  А33-25477/2020,

установил:

Колот Василий Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фото ТЭК Ритэйл» (ИНН 2460218070, ОГРН 1092468037727, далее – ООО «Фото ТЭК Ритэйл», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Фото ТЭК Ритэйл» взыскано в пользу Колота Василия Павловича 8196767 рублей 50 копеек действительной стоимости доли, 63984 рублей расходов по государственной пошлине. Колоту Василию Павловичу из средств федерального бюджета возвращены 636 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 принят отказ Колота Василия Павловича от иска в части требования о взыскании 2 500 рублей действительной стоимости доли. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу №  А33-25477/2020 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Фото ТЭК Ритэйл» (ИНН 2460218070, ОГРН 1092468037727) взыскано в пользу Колота Василия Павловича 8 194 267 рублей 50 копеек действительной стоимости доли, 63 973 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено Колоту Василию Павловичу из средств федерального бюджета 647 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2020. Принят отказ Колота Василия Павловича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Колота Василия Павловича прекращено.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не  разрешен  вопрос о распределении части судебных расходов, понесенных Колотом Василием Павловичем в связи с подачей апелляционной жалобы в виде государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 09.07.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления назначено на 08.09.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца была произведена в электронном виде через Сбербанк онлайн 09.07.2021, копия квитанции представлена в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца Колота Василия Павловича государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом по чеку Сбербанк онлайн от 09.07.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Колоту Василию Павловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от 09.07.2021.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская