Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17011/2023

01 ноября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 47, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирьстройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 47, этаж 2) об обязании безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, о взыскании  2 306 088 руб. убытков,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратехстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирьстройкомплекс» (далее – ответчик) об обязании безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, о взыскании                          2 306 088 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать                                                                        ООО  «Сибирьстройкомплекс устранить недостатки работ, выполненных по договору  от 10.01.2022 № 2/22-П-ЮТС-07-2022, выявленные в период гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, ссылаясь на отсутствие вины.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует  из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.01.2022 №2/22-П-ЮТС-07-2022 по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные, строительные, инженерные и отделочные работы на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с коммерческими предложениями и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно пункту 3.1  договора цена работ определяется коммерческими предложениями, составляемыми подрядчиком. В стоимость договора включены стоимость выполняемых работ и расходы на приобретение материалов, расходных материалов и оборудования.

08 апреля 2022 года от подрядчика в адрес заказчика поступило коммерческое предложение на выполнение работ по устройству ж/б пола, расчет стоимости работ и материалов. Объем и стоимость работ согласована сторонами.

Гарантийный срок в соответствии с п.2.2. договора составляет 12 (Двенадцать) месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

29 сентября 2022 года обе стороны подписали Акт о приемке выполненных работ №6-с обустройство ж/б пола РММ.

Выполненные ответчиком работы оплачены заказчиком в сумме 8 372 050 руб.

14 июня 2023 года заказчиком выявлен факт осадки ж/б пола РММ в осях 6-11, максимальная осадка 160 мм в осях 9-10, образовались трещины. Эксплуатация покрытия невозможна.

Истец, обнаружив еще ряд дефектов, провел техническое обследование спорного объекта. Проведенным обследованием, установлено нарушение Подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ. О результатах обследования истец сообщил ответчику.

Ответчик отклонил требования истца, сославшись на отсутствие замечаний по выполненным работам в акте о приемке выполненных работ, что при заключении договора не оговорена обязанность отсыпки территории производства работ, а территория расположена на болотистом участке с прилегающим снежным полигоном подрядчик выполнил работы, однако просадка монолитной плиты была неизбежной.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несе т ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлече нными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1 договора качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида.

На результат работы установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Акт приемки выполненных работ подписан 29.09.2022.

При этом недостатки обнаружены в период гарантийного срока 14.06.2023, о чем составлен акт  от 14.06.2023.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что выявленные недостатки не являются гарантийными, в связи с тем, что они произошли в связи с отсутствием отсыпки территории (ненадлежащая подготовка территории) истцом и подмыванием основания плиты талыми водами. Отсыпка территории в стоимость работ по договору не входила и осуществлялась истцом самостоятельно.

В данном случае недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем на подрядчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

При этом баланс интересов сторон в спорных правоотношениях соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987).

Однако доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, освобождающих от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков, не представлено.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта выполнения подрядчиком работ с недостатками лежит на заказчике, при этом бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества в данном случае лежит на подрядчике.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не реализовал право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, определения суда не исполнены, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий - недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика о том, что данные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам, поскольку возникли в связи с ненадлежащей подготовкой территории истцом, отсыпка территории ответчиком не производилась, подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Между тем, коммерческое предложение на выполнение работ по устройству ж/б полов, а также расчет стоимости работ и материалов по устройству полов поступило от ответчика.

Ознакомившись с объемом, видами работ, ответчик осведомлен о требованиях, предъявляемых к результату работ, и, будучи профессиональным участником, не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в отсутствие надлежащей отсыпки, может привести к неблагоприятным последствиям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных работах недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков, не имеется, обоснованным является возложение на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уточнением требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югратехстрой» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сибирьстройкомплекс» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору  от 10.01.2022 № 2/22-П-ЮТС-07-2022, а именно устранить осадку ж/б пола РММ в осях 6-11, образовавшиеся трещины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибирьстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратехстрой» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югратехстрой» из федерального бюджета 34 530 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 29.08.2023 № 2744.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова