ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.07.2024

Дело № А41-79029/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи С.Ю. Дацука,

рассмотрев    в    соответствии    с    частью    2    статьи    288.2    Арбитражного процессуального    кодекса    Российской    Федерации    без    вызова    сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВашБрокер»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВашБрокер»к обществу с ограниченной ответственностью «ТДДС-Столица-8»о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВашБрокер» (далее – ООО «ВашБрокер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДДС-Столица-8» (далее - ООО «ТДДС-Столица-8», ответчик) о взыскании задолженности в размере 342 990,80 руб. 

  Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                              ООО «ВашБрокер» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истцом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, судами не учтена правовая позиция по аналогичной категории дел, необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчиком не оспаривалась необходимость внесения спорных таможенных платежей; именно декларант должен нести все расходы по таможенным процедурам; порядок расчета и оплаты таможенных пошлин не связаны с договорными отношениями между сторонами, получение согласия ответчика на внесение спорной суммы в качестве таможенного платежа не требовалось. 

ООО «ТДДС-Столица-8» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2011 между ООО «ВашБрокер» (таможенный представитель) и ООО «ТДДС-Столица-8» (представляемое лицо) заключен договор № 0112/01-11-180, предметом которого является совершение таможенным представителем за вознаграждение, по поручению, от имени и за счет представляемого лица таможенных операций, а также от своего имени, но по поручению и за счет представляемого лица дополнительных операций в целях помещения товаров и/или транспортных средств, перемещаемых представляемым лицом через таможенную границу Евразийского экономического союза, под таможенную процедуру.

В силу пунктов 3.1.1., 3.1.4, 3.1.5 договора № 0112/01-11-180 таможенный представитель обязуется по поручению представляемого лица совершать в полном объеме все необходимые действия, включая таможенные операции, предшествующие подаче декларации на товары, таможенные операции с целью помещения товаров и/или транспортных средств, перемещаемых представляемым лицом через таможенную границу Евразийского экономического союза, под таможенную процедуру, в том числепрямо не предусмотренные настоящим договором, но являющиеся обязательными для соблюдения установленных требований актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства и/или нормативных правовых актов РФ в сфере таможенных правоотношений, подавать в таможенные органы все документы и сведения, необходимые для помещения товаров и/или транспортных средств представляемого лица под таможенную процедуру, осуществлять определение/проверку кодов Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС), проверку комплектадокументов, передаваемого представляемым лицом для целей совершения таможенных операций, предшествующих подаче декларации на товары, помещения товаров и/или транспортных средств под таможенную процедуру, исчисление таможенных платежей.

Представляемое лицо обязуется своевременно оплачивать таможенные и иные обязательные платежи, перечислить на счет таможенного представителя денежные средства или обеспечить на счетах таможенного органа, в который представляются товары и/или транспортные средства с целью их помещения под таможенную процедуру, минимально необходимых денежных средств, предназначенных для своевременной оплаты таможенных и иных обязательных платежей в отношении перемещаемых товаров и/или транспортных средств, взимаемых в порядке и сроки, установленные актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством и/или нормативными правовыми актами РФ в сфере таможенных правоотношений. Представляемое лицо обеспечивает уплату и поступление всех необходимых таможенных платежей на счет таможенного представителя в срок не позднее одного банковского дня со дня подачи своей заявки на помещение товаров и/или транспортных средств под таможенную процедуру (пункт 3.3.6 договора).

Пунктом 4.3 договора № 0112/01-11-180 предписано, что услуги и расходы таможенного представителя оплачиваются представляемым лицом авансом не позднее 5 числа каждого календарного месяца на основании выставленного таможенным представителем счёта, исходя их данных, предоставленных представляемым лицом об объёмах товаров, в отношении которых таможенным представителем могут быть оказаны услуги в текущемкалендарном месяце. Эти данные представляемое лицо передаёт таможенномупредставителю не позднее 1 (первого) числа календарного месяца, в которомтаможенным представителем могут быть оказаны услуги.

Согласно пункту 4.4 договора № 0112/01-11-180  по факту оказанных услуг таможенный представитель предоставляет представляемому лицу акт с расшифровкой оказанных услуг, указанием их стоимости, рассчитанной на основании ставок и тарифов, указанных в приложениях к настоящему договору и пр., счёт(а), счёт-фактуру, а также отчёт.

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период с 20.05.2020 по 09.10.2020 истцом в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни поданы декларации на товары №№ 10013160/200520/0253509, 10013160/091020/0559039, перемещаемые в адрес ООО «ТДДС-Столица-8».

При этом в отношении товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4901 10 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

ООО «ТДДС-Столица-8» в качестве декларанта были уплачены в полном объёме все применимые таможенные платежи, органами таможенного контроля товар выпущен.  

После выпуска товаров таможней была проведена камеральная проверка по ДТ №№ 10013160/200520/0253509, 10013160/091020/0559039, по итогам которой выявлено несоответствие классификации товара в соответствии с классификационным кодом товара согласно товарной номенклатуре ТН ВЭД ЕАЭС 4901 10 000 0, тогда как, по мнению таможенного органа, товар должен был классифицироваться с кодом 4911 99 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт от 12.05.2023 № 10801000/210/120523/А000048/000.

В адрес истца Дагестанской таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2023 № 10113000/У2023/0000106 и от 16.05.2023                                                № 10113000/У2023/0000108 на общую сумму 342 990,86 руб. 

Истец произвел оплату денежных средств в сумме 342 990,86 руб. 

Полагая, что внесение указанной суммы должно относиться к сфере ответственности контрагента, ООО «ВАшБрокер» направило в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении оплаты.   

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «ВашБрокер» в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, констатировали факт самостоятельной оплаты спорной суммы истцом в отсутствие поручения ответчика на совершение такой оплаты. 

Выявив соответствующие обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 783, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписаниями статей 2, 20, 405Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания спорной суммы. 

Суд округа признает указанные выводы верными.

Как обоснованно отмечено судами, условиями договора № 0112/01-11-180 предусмотрена совокупность действий и обязанностей сторон, в том числе  авансирование ответчиком предстоящих расходов.

Срок, установленный в уведомлениях о неуплате таможенных платежей для оплаты доначисленных таможенных платежей, позволял истцу принять меры по соблюдению условий договора № 0112/01-11-180 об оплате декларантом предстоящих расходов.

 Однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела судами не установлено каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом  в связи с совершенными последним действиями.

Доводы о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства и квалификации суммы иска в качестве убытков судом округа отклоняются, поскольку нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора не установлено. 

По  смыслу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом с учетом объективной необходимости установления дополнительных обстоятельств и исследования не представленных доказательств.

Такой процессуальной необходимости в данном конкретном случае не выявлено. 

Представленный в дело объем сведений, вопреки доводам кассатора, позволял разрешить возникший спор по существу.  

Доводы истца об отсутствии взаимосвязи между таможенными платежами и договорными отношениями сторон, отсутствии необходимости в получении согласия ответчика на внесение спорной суммы в качестве таможенного платежа противоречат условиям договора № 0112/01-11-180.

Суд округа также не может оставить без внимания обстоятельства оспаривания отнесения спорной суммы к платежам в рамках договора                    № 0112/01-11-180.

Установленная нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза солидарная ответственность таможенного представителя и декларанта наступает при совершении таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, в рассматриваемом случае распоряжения на перечисление спорной суммы в счет уплаты таможенных платежей от ответчика не поступало. 

Таким образом, итоговый вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований признается судом округа верным, сделанным на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам полного, всестороннего исследования   и   оценки   имеющихся   в   материалах   дела  доказательств,   с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства, указаний по их толкованию и применению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов касается исключительно фактической стороны спора, по существу направлено на переоценку исследованных судами доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу № А41-79029/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               С.Ю. Дацук