Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5615/2021

г. Владивосток

03 августа 2022 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03 августа 2022 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройавто 65» о процессуальном правопреемстве

апелляционное производство № 05АП-4102/2022 

на решение от 18.05.2022 

судьи Т.Н.Титова

по делу № А59-5615/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Дата прекращения деятельности: 29.11.2021 (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения); правопреемник: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021,

в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройавто» (далее – заявитель, ООО «Стройавто», общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области  (далее – налоговый орган, МИФНС№2) № 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021.

Решением суда от 18.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройавто» решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу № А59-5615/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» о признании недействительным (незаконным) требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области № 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021 в части  доначисления транспортного налога и соответствующей суммы пени по транспортному средству КАМАЗ36520-06, регистрационный знак номер 

<

***>; признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области № 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021 в части  доначисления транспортного налога и соответствующей суммы пени по транспортному средству КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) 

<

***>,  как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.  В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2022  по делу №А59-5615/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 14.07.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос по заявлению ООО«Стройавто 65» о процессуальном правопреемстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 15.07.2022 назначил на 03.08.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью А.В. Пяткову.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Заявление о процессуальном правопреемстве обусловлено прекращением деятельности ООО «Стройавто» в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Стройавто 65», о чем 03.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В этой связи, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, с учетом приведенных правовых норм, признает заявление о процессуальном правопреемстве ответчика на его правопреемника - ООО «Стройавто 65» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменить общество с ограниченной ответственностью «Стройавто» на общество с ограниченной ответственностью «Стройавто 65» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина