ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68314/2021

27 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3015/2022) ООО «ЛВА-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-68314/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВА-Групп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – истец, ООО «УК «Возрожение», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВА-Групп» (далее – ответчик, ООО «ЛВА-Групп», пользователь)  о взыскании 1/10 части от общей суммы долга в размере 8 561 рубль 59 копеек. долга по оплате индивидуального потребления электроснабжения, 2 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 85 615 рублей 91 копейку долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ЛВА-Групп» в пользу ООО «Управляющая компания Возрождение» взысканы 65 234 рубля 73 копеек долга. 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается  на то, что на момент покупки ответчиком подвального помещения 1Н в здании, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 17. лит. А, в указанном помещении не было подключено электричество и не было установлено прибором учете электроэнергии. Кроме того, при производстве  расчета стоимости электроэнергии истец не принял во внимание, что стоимость 1 кВт/ч в 2018 года составляла 5,74 руб., в 2019 году 6.36 руб., в 2020 году 6,51 руб.

24.02.2022 от ООО «Управляющая компания Возрождение»  до судебного заседания в электронном виде через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

10.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно  переписки сторон. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и апелляционной жалобы в целом.

Дополнительные документы, представленные ответчиком не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В настоящем случае причин невозможности представления документов в обоснование свой правовой позиции в суд первой инстанции ответчик не привел.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.09.2015 между ООО «УК Возрождение» (Организация) и ООО «ЛВА - Групп» (пользователь) был заключен договор № 215/09 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг (далее – договор № 215/09).

Согласно данному договору ООО «УК Возрождение» обязалось обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое пользователем, обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования Российской Федерации.

В соответствии с договором ответчик занимает нежилые помещения 1Н, 3 Н, 5Н, 6Н, подвал, 1-й этаж, общей площадью 788,5 кв.м., являющегося частью многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 17, лит. А.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК Возрождение». 

24.02.2021 ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» проведено обследование электроустановки МКД и зафиксирован факт подключения пом. 1-Н под учет прибора учета пом. 6-Н. 

В связи с чем с 01.02.2021 начисления за 1-Н были исключены из Договора между ООО «УК Возрождение» и ЗАО ПСК (далее - Договор). 

По информации ООО «ЛВА-ГРУПП», предоставленной в ходе телефонного разговора со специалистом ООО «УК Возрождение», данное подключение было выполнено в период приобретения помещения 1 -Н в собственность ООО «ЛВА-Групп» в 2013.

С целью обоснования исключения начислений по 1-Н за период с 2015 по 01.02.2021 г.г. из Договора ООО «УК Возрождение» просило предоставить Акт подключения пом. 1-Н под учет прибора пом.6-Н в период 2013-2015, согласованный с ЗАО ПСК.

ООО «УК Возрождение» направило в адрес ООО «ЛВА - Групп» досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность за индивидуальное потребление электроснабжения за период с июня 2015 по январь 2021 в размере 85 615,91 руб., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву, произведя перерасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмом Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Таким образом, плата за нежилое помещение, также как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении N 25 от 23.06.2015, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений, при этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, задолженность по оплате которых со стороны ответчика составила 85 615 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, дом 17 по 4 линии В.О. перешёл в управление ООО «УК Возрождение» с 01.06.2015. С указанного момента АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ООО «УК Возрождение» выставляются счета за потреблённую электрическую энергию, в том числе за помещение 1-Н. расположенное в данном доме, что подтверждено счетами-фактурами.

Цены (тарифы) устанавливаются АО «Петербургская сбытовая компания», согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а расчёт норматива потребления электрической энергии производится согласно Правил устройства электроустановок.

С учетом заявленного ходатайство о применении срока исковой давности, судом удовлетворены требования на сумму 65 234 руб. 73 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент покупки ответчиком подвального помещения 1Н в здании, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., дом 17, лит. А, в указанном помещении не было подключено электричество и не было установлено приборов учета электроэнергии. Указанное помещение (1Н) является техническим помещением, в котором проходят кабельные трассы, трубы холодного и горячего водоснабжения. Оно является помещением периодического посещения и предназначено для снятия показаний счетчиков водоснабжения ответчика и основного общедомового счетчика холодного водоснабжения, показания которого снимают работники Истца, включая (используя) для этого свет (электричество) в подвальном помещении.

Вместе с тем, согласно характеристикам нежилого помещения 1 Н, расположенного по адресу: 

<

...> д 17, литера А: Кадастровый номер 78:06:0002021:3679 по состоянию на 17.01.2019 Тип объекта: Помещение. Полный адрес помещения: ОКАТО: 40263561000, КЛАДР: 78000000000002900, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., д 17, литера А, пом 1-Н, Площадь: 188.8 кв. м. Статус помещения: Ранее учтенный. Кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната: 78:06:0002021:3027. Кадастровая стоимость: 4 623 445,23 рублей. Дата внесения кадастровой стоимости: 09.01.2019. Дата последнего обновления информации в ЕГРН: 17.01.2019.

Нежилое помещение 1 Н, расположенного по адресу: 

<

...> д 17, с указанными характеристиками не могло и не может использоваться без электрического снабжения и коммуникаций.

В связи  с тем, что указанное помещение находится в собственности ООО «ЛВА-Групп» с 2013 года, а также в связи с тем, что ООО «ЛВА-Групп» не уведомило АО «Петербургская сбытовая компания» об оформлении в собственность помещения 1-Н, расположенного в д. 17 по 4 линии В.О., а также не может подтвердить факт изменения схемы подключения данного помещения в 2013 году,  ООО «ЛВА-Групп» несет ответственность за возмещение убытков, которые несет ООО «УК Возрождение» в части электрической энергии.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда, при этом противоречат нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-68314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова