АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14035/2019

г. Челябинск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал», г. Челябинск ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Титан», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>

о взыскании 803 260 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Тупик А.Н. – представитель, действующий на основании доверенности № 3 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Инженерные системы»: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности № 20-05/2019ю/р от 20.05.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Металлснаб-Урал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Инженерные системы»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Титан», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Титан») о взыскании солидарно процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 803 260 руб. 51 коп., судебных расходов.

Ответчиком ООО «Инженерные системы» в материалы дела представлен отзыв (т.1, л.д. 126). Ответчик возражает против заявленного иска ссылаясь на то, что методика расчета процентов по коммерческим кредиту аналогична расчету пени, следовательно, как полагает ответчик, отыскиваемые в настоящем иске проценты представляют собой ответственность и наряду с неустойкой являются двойной формой ответственности. Ответчик также обращает внимание суда на то, что  условие о процентах находится в разделе договора «Ответственность сторон». 

Ответчик ООО «ПКФ «Титан» не направил в судебное заседание своего представителя, письменного отзыва не представил.

От ООО «ПКФ «Титан» отделением связи возвращено почтовое отправление, содержащее определение суда с указанием времени и места судебного заседания с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик, третьи лица не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 7.2 договора поставки № ЕК/52 от 03.06.2016, в котором  предусмотрена договорная подсудность.

Из материалов дела следует, 03.06.2016 между  ООО «Металлснаб-Урал» (поставщик) и ООО «ПКФ Титан» (покупатель) заключен  договор поставки № ЕК/52 от 03.06.2016 (л.д. 21-26). Предметом договора является  поставка металлопродукции.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения договора поставки, заключен договор поручительства от 03.06.2016 между ООО «Металлснаб-Урал» (поставщик), ООО «ПКФ Титан» (покупатель) и ООО «Инженерные системы» (поручитель) (л.д. 27-28). В обеспечение обязательств по договору поручительства, поручитель  предоставляет  поставщику в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение общей площадью 111,9 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> кадастровый № 66:41:0010025:409. Между ООО «Металлснаб-Урал» (залогодержатель), и ООО «Инженерные системы» (залогодатель) заключен договор залоге  имущества № 1 от 03.06.2016 (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1.1 договора,  поставка товара осуществляется  поставщиком в течение срока действия договора  отдельными партиями. Под партией товара понимается количество товара, согласованное сторонами в спецификации/счете на оплату. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу № А76-29929/2016  с ООО «Инженерные системы» и ООО «ПКФ «Титан» в пользу ООО ««Металлснаб-Урал» взыскана неустойка в сумме 803 260 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 065 руб. 21 коп., судебные издержки в сумме 370 руб. 

При обращении с иском в рамках дела № А76-29929/2016  ООО «Металлснаб-Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Инженерные системы» и ООО «ПКФ «Титан» об обращении взыскания на заложенное имущество (нежилое помещение), взыскании пени по договору поставки в сумме 1 097 091 руб. 37 коп. Как следует из обстоятельств дела № А76-29929/2016, истец неоднократно уточнял заявленные требования. В итоге, судом было принято уточнении исковых требований, а  именно: уменьшен размер неустойки до 803 260 руб. 00 коп., заявленное истцом дополнительное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 803 260 руб. 51 коп. небыло принято судом, поскольку положения арбитражного процессуального законодательства не предусматривают для истца возможность увеличения размера иска путем предъявления дополнительных требований, не заявленных ранее. 

В части требований о взыскании основного долга в сумме 652 241 руб. 46 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество в рамках дела А76-29929/2016 истцом заявлен отказ от иска. Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение в виде отдельного судебного акта. Таким образом, в результате всех уточнений размера иска, заявленных истцом в процессе рассмотрения спора по существу и отказа от части иска, судом рассмотрены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени в сумме 803 260 руб. 51 коп. 

В настоящем иске истцом предъявлено требование о взыскании процентов по коммерческом кредиту в сумме 803 260 руб. 51 коп., которые начислены за период 08.08.2016 по 15.10.2017 на сумму долга. Расчет процентов (методика расчета) за пользование коммерческим кредитом аналогичен расчету неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 5.8 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору и согласованных спецификацией, покупатель обязуется  оплачивать  поставщику проценты за пользование  коммерческим кредитом (в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма  предоставленного поставщиком коммерческого кредита определяется  как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям  договора. Проценты начисляются  с даты, когда продукция должна быть оплачена по условиям  договора по день ее фактической оплаты. Данные проценты не являются неустойкой или иным  способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом.

Сам факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом в рамках дела № А76-29929/2016.

Поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом 

Таким образом, в силу разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, взыскание договорной неустойки не исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Злоупотребления правом на стороне истца, воспользовавшегося правом на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора, ответчиком не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку  задолженность за поставленную продукцию ответчиками оплачена, то период начисления процентов за пользование займом определен истцом с 08.08.2016 по 15.10.2017. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 803 260 руб. 51 коп (л.д.6-7). 

То обстоятельство, что условие о коммерческом кредите и возможном начислении процентов находится в разделе договора «ответственность сторон» правового значения не имеет и не является исчерпывающим основанием для отказа  во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Данный довод ответчика судом отклоняется.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан судом правильным. 

Статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных выше норм права следует, что солидарная обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, должны быть установлены договором или законом. 

В п.3 договора поручительства от 03.06.2016 предусмотрено, что поручитель (ООО Инженерные системы») и покупатель (ООО «ПКФ «Титан») в солидарном порядке отвечают перед поставщиком (ООО «Металлснаб-Урал») за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору поставки, включая задолженность уплату пеней (неустоек, штрафов).

Как указано выше, проценты за пользование коммерческим кредитом ответственностью не являются, а относится к части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Поскольку условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и поставщика перед покупателем, то требования истца о солидарной ответственности ответчиков в данном деле следует признать обоснованными. 

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом того, что такое условие предусмотрено условиями договора поставки.

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.08.2016 по 15.10.2017 размере 803 260 руб. 51 коп. подлежат взысканию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга является обоснованным, расчет процентов истцом составлен верно. Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится судом с ответчиков солидарно. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 19 065 руб.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина оплачена истцом в  общей сумме 19 065 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениям № 274 от 18.04.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по госпошлине в сумме 19 065 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Титан», г. Екатеринбург (ОГРН  

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Металлснаб-Урал», г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 803 260 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 19 065 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                         С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru