ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12894/2020

г. Вологда

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛП35» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года по делу № А13-12894/2020,

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (адрес: 160026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; далее – ООО «Вологодский лес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП35» (адрес: 160026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЛП35») о взыскании                               7 866 351 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.12.2016 № 01-12/16 на оказание услуг по заготовке древесины.

Решением суда от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика  в пользу истца взыскано 62 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о выполнении работ, оформление которых предусмотрено заключенным договором, а представлены только универсальные передаточные документы (далее – УПД); имеющийся в материалах дела акт сверки сторонами никогда не оформлялся, ответчиком не подписывался, в данном акте сверки не учтены документы, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара (древесины), в счет оплаты за выполненные работы.

Общество с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (адрес: 162300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «БиоЛесПром») обратилось в апелляционный суд с заявлением о замене истца – ООО «Вологодский лес» на его правопреемника – ООО «БиоЛесПром» в связи с заключением договора об уступке права требования от 08.02.2021 № 1/2021.

ООО «Вологодский лес» в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, считает решение суда законным и обоснованным; заявило ходатайство о замене истца – ООО «Вологодский лес» на его правопреемника – ООО «БиоЛесПром» в связи с заключением договора уступки права требования от 08.02.2021 № 1/2021. В ходатайстве от 14.04.2021 ООО «Вологодский лес» просило рассмотреть жалобу ответчика без участия своего представителя.

Определением апелляционного суда от 19 апреля 2021 года (резолютивная часть принята 14 апреля 2021 года) на основании статьи 48         АПК РФ произведена замена истца на его правопреемника –                                         ООО «БиоЛесПром».

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей                              сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, ООО «Вологодский лес» (Исполнитель) и ООО «ЛП35» (Заказчик) заключен договор от 01.12.2016 № 01-12/16 на оказание услуг по заготовке и вывозке древесины одним комплексом машин, отвечающим требованиям, предъявляемым к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня выставления счета-фактуры.

Исполнитель один раз в месяц предоставляет Заказчику счета-фактуры. К счету-фактуре прилагается акт сдачи-приемки, подписанный полномочными представителями Заказчика и Исполнителя.

Факт оказания ООО «Вологодский лес» Заказчику услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела. Акты оказанных услуг, УПД подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно объемов и качества оказания услуг.

Вместе с тем обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 866 351 руб. 28 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.07.2020 с требованием о погашении долга.

Наличие задолженности и неисполнение ответчиком претензионных требований о ее погашении послужили основанием для обращения                        ООО «Вологодский лес» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг, а также наличие задолженности Заказчика по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела. ООО «ЛП35» доказательств погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика о непредставлении истцом спецификаций, заданий на выполнение работ, актов приема-передачи заготовленной древесины, актов сдачи-приемки, составляемых в конце месяца, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены УПД на оказанные услуги по заготовке древесины, а также акты оказанных услуг и акты сдачи-приемки заготовленной древесины. Данные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний. 

Общее сальдо расчетов между сторонами составляет 7 866 351 руб.                    28 коп. в пользу ООО «Вологодский лес». При этом согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за I полугодие 2019 года задолженность             ООО «ЛП35» перед ООО «Вологодский лес» составляла 8 173 889 руб. 78 коп.

Фактически ответчик возражает против оплаты услуг, оказанных в                   2019 году. Однако требование суда о предоставлении документов о том, как оформлялись заказы и принималась древесина в периоды оказания услуг, которые не оспариваются, ответчик не исполнил, каких-либо документов (спецификаций, заданий на выполнения работ, актов приема-передачи заготовленной древесины, актов сдачи-приемки, составляемых в конце месяца), суду не представлено. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что характер сложившихся между сторонами правоотношений предполагает, что составления УПД актов об оказании услуг было достаточным для оформления факта оказания услуг в течение всего периода действия договора от 01.12.2016 № 01-12/16.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании от 02.12.2020 пояснил, что фактически задолженность перед истцом ответствует, поскольку истец уклоняется от принятия вырубленного им же самим леса по акту приема-передачи к договору поставки от 08.11.2019 № 08/11-19 и УПД от 30.12.2019            № 166 на сумму 7 837 900 руб. (т. 2, л. 34, 35). Указанные обстоятельства, как верно указал суд, также подтверждают факт оказания услуг по заготовке древесины со стороны ООО «Вологодский лес» и наличие вырубленной древесины в собственности ООО «ЛП35». 

Вместе с тем требование суда о предоставлении договора от 08.11.2019               № 08/11-19 ответчиком не исполнено. В связи с этим у суда ответствовала возможность проверить наличие встречных обязательств истца перед ответчиком и признать состоявшимся проведение зачета встречных требований. 

Заявление ответчика о фальсификации доказательства в виде акта сверки расчетов за период 2019 год, судом оставлено без рассмотрения, так как данный акт представлен суду только в копии. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный акт поступил по электронной почте с электронного адреса ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание 23.12.2020 не явился, своих пояснений не представил. Вследствие чего у суда также отсутствовала возможность осуществить процедуру проверки данного документа, а поэтому дело рассмотрено без учета факта представления указанного документа в материалы дела.     

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЛП35» – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря                    2020 года по делу № А13-12894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛП35» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько