СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-15801/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской  области-Кузбасса ( № 07АП-4167/2021(2)) на определение от 17.04.2023 Арбитражного  суда Кемеровской области по делу № А27-15801/2020 (судья Сарафанникова М. А.), по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолютное здоровье» в лице  конкурсного управляющего ФИО1, город Екатеринбург, о взыскании  судебных расходов в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолютное здоровье», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Новокузнецкого филиала, город Новокузнецк, о  признании недействительным акта медико-экономического контроля № 03-024919 от  10.04.2020, об обязании осуществить расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам,  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.03.2023, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 03.02.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Абсолютное здоровье» (далее - ООО «Абсолютное здоровье»,  заявитель, общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Кемеровской области-Кузбасса в лице Новокузнецкого филиала (далее также  - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта медико-экономического контроля № 03-024919 от 10.04.2020, акта медико-экономической  экспертизы № 05- 031354 от 23.04.2020, принятых ТФОМС Кемеровской области- Кузбасса, об обязании ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса осуществить расчеты с  ООО «Абсолютное здоровье» за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам  по счету № I005_0320_10006 от 06.04.2020 в размере 28 537 033 рублей 68 копеек.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу № А2715801/2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: признан  недействительным акт медико-экономического контроля № 03-024919 от 10.04.2020,  принятый Территориальным Фондом медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса в лице Новокузнецкого филиала. Суд указанным решением обязал  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса в лице Новокузнецкого филиала ТФОМС Кемеровской области-Кузбассу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10  дней с даты вступления решения в законную силу.  

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по настоящему делу  оставлено без изменения, апелляционная жалоба на указанное решение - без  удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.09.2021 решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А27-15801/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТФОМС – без  удовлетворения.  

Также определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 было  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Арбитражным судом Кемеровской области 07.07.2021 выдан исполнительный лист  серии ФС № 035028105 на принудительное исполнение вышеуказанного решения в части  восстановления нарушенных прав общества.  

01.12.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению Фонда о  приостановлении исполнительного производства № 165423/22/42034-ИП принято  определение, которым Фонду отказано в его удовлетворении.  

14.12.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению Фонда об  освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного  пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу  ФИО4 от 01.11.2022 принято определение, которым Фонду отказано в  удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В то  же время суд посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора,  подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 01.11.2022 по  исполнительному производству № 165423/22/42034-ИП на 12 500 руб. (1/4 от суммы 50  000 руб.), до 37 500 руб.  

В Арбитражный суд Кемеровской области 15.02.2023 поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Абсолютное здоровье» ФИО1 о взыскании с  Фонда судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением заявлений  Фонда о приостановлении исполнительного производства и об освобождении от уплаты  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 165423/22/42034-ИП  от 14.06.2022, в общем размере 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2023 с Фонда в  пользу ООО «Абсолютное здоровье» взысканы судебные расходы в сумме 24 000 рублей,  в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, отказать ООО «Абсолютное здоровье» во  взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении  заявления Фонда об освобождении от уплаты исполнительского сбора судебный акт от  14.12.2022 вынесен не в пользу ООО «Абсолютное здоровье»; выражение несогласия  взыскателя с доводами должника путем направления возражений на заявление об  освобождении от уплаты исполнительного сбора, по смыслу указанных выше  разъяснений, не является тем нарушением прав ООО «Абсолютное здоровье»  

(взыскателя), которое ведет к возложению на Фонд (должника) обязанности по  возмещению судебных расходов.  

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), от лиц, участвующих  в деле не поступили.  

Заявителем представлены посменные пояснения, в приобщении к материалам дела  которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку доказательств направления  пояснений в адрес иных лиц не представлено.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной  жалобы, представитель ООО «Абсолютное здоровье» возражал против доводов  апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и  обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В силу пункта 11 указанного Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК  РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Как указано в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении  судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде  чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный  размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно материалам дела, в подтверждение несения расходов заявителем  представлены договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом,  являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от 17.11.2022 № 3,  заключенный между ООО «Абсолютное здоровье» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт приема - передачи  выполненных работ/оказанных услуг от 15.12.2022, счет на оплату от 29.11.2022.  

По условиям вышеназванного договора исполнитель обязался по заданию  заказчика оказать юридические услуги в рамках дела № А27-15801/2020 Арбитражного  суда Кемеровской области, а заказчик – принять и оплатить данные услуги.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела  подтверждают как факт оказания юридических услуг представителем ООО «Абсолютное  здоровье», так и факт их оплаты (п. 6 акта подтверждает факт оплаты).  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения  баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание средние сложившиеся  в регионе ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской  Палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, категорию и сложность спора, учитывая  объем материалов дела, временные затраты представителя заявителя, посчитал возможным взыскание с ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса судебных расходов в размере 24  000 рублей за составление отзывов и участие представителя в двух судебных заседаниях.  

При этом суд правомерно, с учетом правовой позиции, изложенной высшими инстанциями, в пункте 15 Постановления № 1, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, отказал во взыскании  понесенных обществом судебных расходов на оказание услуг представителя по изучению  и анализу представленных документов, судебной практики по данной категории споров и  формирование правовой позиции, которые не подлежат отдельному взысканию, поскольку входят в общую цену оказываемых услуг.  

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в  Постановлении № 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ, рекомендациям  

по размерам оплаты юридической помощи, утв. Решением Совета Адвокатской Палаты  Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019.  

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. 

Отклоняя доводы Фонда о том, что, по сути, судебный акт состоялся не в пользу  ООО «Абсолютное здоровье», суд исходит из того, что определением суда от 14.12.2022  Фонду отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания  исполнительского сбора, суд лишь уменьшил размер исполнительского сбора,  подлежащего взысканию до 37 500 руб., что нельзя считать удовлетворением требований  Фонда.  

Определением от 01.12.2022 суда Фонду отказано в приостановлении  исполнительного производства № 165423/22/42034-ИП.  

При этом ООО «Абсолютное здоровье» выступало в качестве заинтересованного  лица – взыскателя по исполнительному производству, представитель общества принимал  участие при рассмотрении данных заявлений, представлен отзыв, даны пояснения  представителем, соответственно, общество несло расходы на представителя.  

С учетом того, что несение расходов и их размер подтверждены, суд обоснованно  взыскал их (с учетом уменьшения размера до 24.000 руб.) с Фонда в пользу общества.  

 В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда, положенные в основу принятого судебного акта, в связи с чем не могут служить  основанием для его отмены.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем указанный вопрос не разрешается.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715801/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна