Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«09» августа 2018г.                                                                       Дело № А64-7855/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-7855/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Издательский дом «Мичуринск», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов

об обязании совершить определенные действия и о взыскании понесенных расходов в размере 39,092 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 20.11.2017

от ответчика: ФИО2 -  представитель, доверенность от 03.05.2018

от третьего лица: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Издательский дом «Мичуринск» об обязании АО «ИДМ» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подать необходимые в Росреестр для кадастрового учета переданных в аренду помещений по договору аренды недвижимого  имущества  и  оборудования  № ИДМ-1 от 01.02.2017  и  подать документы для государственной регистрации договора   аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от  01.02.2017. Считать исполненным судебный акт после государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 в пределах срока указанных в решении суда. Взыскать с АО «ИДМ» в пользу ООО «ТПС» расходы, понесенные ООО «ТПС» за государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017 в размере 22 000 рублей. Взыскать с АО «ИДМ» в пользу ООО «ТПС» расходы, понесенные  ООО «ТПС» в виде оплаты ГУПТИ Тамбовской области по счету 1009 от 23.11.2016 за инвентаризационные работы, где заказчиком инвентаризационных работ выступало АО «ИДМ», в размере 17 092,00 рублей.

Определением суда от 07.11.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 12.03.2018 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд: обязать АО «Издательский дом «Мичуринск» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести изменения в договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., в части исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., тамбура путём подписания дополнительного соглашения для регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г.; в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подать необходимые в Росреестр для кадастрового учета переданных в аренду помещений по договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 и подать документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017; считать исполненным судебный акт после государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 в пределах срока указанных в решении суда; взыскать с АО «ИДМ» в пользу ООО «ТПС» расходы, понесенные ООО «ТПС» за государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 в размере 22 000 рублей; взыскать с АО «ИДМ» в пользу ООО «ТПС» расходы, понесенные ООО «ТПС» в виде оплаты ГУПТИ Тамбовской области по счету 1009 от 23.11.2016 за инвентаризационные работы, где заказчиком инвентаризационных работ выступало АО «ИДМ», в размере 17 092,00 рублей.

Уточнения были приняты судом.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 01.02.2017 между АО «Издательский дом «Мичуринск» (арендодатель) и ООО «ТПС» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения и оборудование, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, расположенные по адресу: 

<

...>. Договор действует с 01.02.2017 по 31.01.2022 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.02.2017 № ИДМ-1 от 01.02.2017 цена договора составляет 4 248 000 руб. Сумма ежемесячной арендной платы за аренду недвижимого имущества и оборудования, указанных в Приложении №1 к договору, с учетом налога на добавленную стоимость 18%, составляет 70 800 руб.

Годовая арендная плата за аренду недвижимого имущества и оборудования составляет 849 600 руб. (пункт 5.2 договора аренды).

В разделе 3.2 договора предусмотрены обязанности арендатора. Арендатор обязуется заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (пункт 3.2.1 договора), вносить арендную плату в установленный договором срок (пункт 3.2.3), пользоваться недвижимым имуществом и оборудованием, указанным в Приложении № 1, в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.5), оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями (пункт 3.2.6).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения и оборудование, указанные в Приложении № 1 к договору аренды.

Согласно требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

ООО «Тамбовский полиграфический союз» после подписания вышеназванного договора и передачи по договору недвижимости и оборудования по акту приема-передачи, обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации обременения вследствие заключения договора аренды.

21.02.2017 года, уведомлением № 68/001/292/2017-316 Росреестр приостановил государственную регистрацию по следующему основанию: не представлены документы необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, а именно в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в сведениях о частях №1, являющихся предметом договора. В связи с чем, Росреестр просит предоставить для осуществления кадастрового учета частей помещения № 1 в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о регистрации технический план помещения № 1 с кадастровым номером 68:29:0208007:2960, содержащего сведения о части или частях помещений.

Истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости представления дополнительных документов для государственной регистрации указанного договора аренды. Ответчик данные документы истцу не предоставил.

13.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области в государственной регистрации договора аренды от 01.02.2017 № ИДМ-1 на основании заявления арендатора было отказано в связи с отсутствием кадастрового учета помещений, указанных в договоре, являющихся частями нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 68:29:0208007:2960.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области за указанной государственной регистрацией ООО «Тамбовский полиграфический союз» произведена оплата государственной пошлины в размере 22000 рублей, что подтверждается платежным поручением №67 от 01.02.2017, представленным в материалы дела.

Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, данным в судебном заседании 20.12.2017 при рассмотрении дела настоящего дела, регистрация вышеуказанного договора аренды возможна путем исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды от 1.02.2017, тамбура, который не существует физически.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 22.01.2018 истец обратился к ответчику с предложением о мирном урегулировании спора (претензией) и попросил подписать соглашение к договору аренды от 1.02.2017 об исключении из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды от 1.02.2017, тамбура, исходя из того, что данные действия позволили бы прекратить возникший спор по поводу государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не последовало, что, по мнению истца, свидетельствует о длящемся характере уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды, несмотря на то, что арендную плату он от истца получает в полном объеме.

Наличия вышеуказанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд. 

Судом установлено, что в судебное заседание представитель 3-го лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не признал иск.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен по итогам аукциона, организованного АО «Издательский дом «Мичуринск».

Предметом договора аренды от 01.02.2017 согласно пункту 1 и Приложению № 1 к договору являются 20 нежилых помещений общей площадью 1 440,1 кв.м. (№ 110а, № 111, № 1123, № 113, № 114, № 115, № 116, № 116а, № 157, № 158, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169, тамбур) и 4 единицы полиграфического оборудования.

Указанные помещения и оборудование были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 01.02.2017.

Спорные помещения указаны в техническом паспорте по состоянию на 21.11.2016, составленном государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области.

Арендатором перечислялась истцу арендная плата за пользование имуществом, что не оспаривается истцом.

При этом, как усматривается из материалов дела, у сторон не имеется разногласий относительно индивидуализации помещений и оборудования, являющихся предметом спорного договора аренды, внесения арендных платежей.

Судом также учтено, что отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора государственной регистрации договора аренды, предусмотренной пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исковые требования направлены именно на государственную регистрацию спорного договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Факт подписания и исполнения сторонами договора аренды от 01.02.2017 установлен материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ответчика, усматривается, что ответчик в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации спорного договора аренды, помимо отсутствия государственной регистрации договора аренды, указывает также на то, что арендная плата, указанная в тексте договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.02.2017 № ИДМ-1 от 01.02.2017, является низкой, чем нарушаются права арендодателя, который после подписания спорного договора проявляет намерение сдать в аренду указанное имущество (движимое и недвижимое) в аренду иному лицу по более высокой арендной плате.

Суд, давая оценку указанному доводу ответчика, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что аукционную документацию готовил и выставил на аукцион ответчик с приложением самого проекта договора, в котором отразил все существенные условия договора аренды, в том числе, размер арендной платы. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо негативных факторов или иных воздействий, которые повлияли на арендодателя при подписании спорного договора аренды. Доводов о кабальности сделки, сделки, совершенной под принуждением, каким-либо сторонним воздействием ответчиком не заявлено и доказательств наличия таких обстоятельств на протяжении длительного судебного разбирательства по настоящему делу со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Также суд отмечает, что условия подписанного сторонами договора аренды позволяют в период его действия производить корректировку размера арендной платы. При таких обстоятельствах ответчик не лишен данного права в настоящее время и не будет лишен данного права после осуществления государственной регистрации спорного договора аренды. 

Довод ответчика о том, что тамбур, переданный ответчику по акту приема-передачи, является самовольной постройкой, возведенной истцом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., в части исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., тамбура.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из технического паспорта по состоянию на 21.11.2016, и не оспаривается ответчиком, на момент подписания акта приема-передачи от 01.02.2017 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017 спорное помещение (тамбур) существовало и было передано в аренду истцу. Доказательств возведения спорного помещения истцом в период действия договора аренды от 01.02.2017 арендодателем не представлено.

Согласно отзыву АО «Издательский дом «Мичуринск» на исковое заявление после отказа уполномоченных органов в легализации тамбура спорное помещение было демонтировано самим ответчиком после заключения договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017.

Данные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в представленных в материалы дела ответчиком технических паспортах.

Так, в техническом паспорте от 21.11.2016 отражено нежилое помещение – тамбур размером 2,38 м Х 2,02 м, площадью 4,80 кв.м. В техническом паспорте нежилого помещения от 13.03.2017 также отражен тамбур аналогичных размеров и площади. В дальнейшем техническом паспорте по состоянию на 14.05.2017 тамбур отсутствует.

Таким образом, демонтаж тамбура произведенный ответчиком в период с 13.03.2017 до 14.05.2017, свидетельствует об обоснованности заявленного искового требования об обязании ответчика внести изменения в договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., в части исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., тамбура по следующим причинам.

При этом суд отмечает, что  тамбур как один из объектов аренды перестал существовать, в силу чего в настоящее время государственная регистрация обременения арендой данного нежилого помещения не может быть произведена ввиду отсутствия самого объекта. Уклонение ответчика от внесения изменений в договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., в части исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., тамбура, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку: именно действиями ответчика тамбур был демонтирован, а также ввиду того, что ответчик, не исключая тамбур из предмета договора, создает искусственные препятствия в государственной регистрации договора аренды.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, каким образом он способствовал государственной регистрации спорного договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что  ответчик не обращался в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации спорного договора аренды, хотя по условиям подписанного договора аренды регистрация спорного договора не являлась односторонней обязанностью исключительно арендатора.

Кроме того, истцу было отказано в государственной регистрации договора аренды по причине непредставления необходимых технических документов на нежилые помещения, о чем истец сообщил ответчику. На запрос истца о необходимости представления таких документов для государственной регистрации ответчик не ответил, необходимые документы не представил ни истцу, ни в органы Ростреестра. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что 21.02.2017 года, уведомлением № 68/001/292/2017-316 Росреестр приостановил государственную регистрацию и только спустя 9 месяцев – 13.11.2017 было отказано в государственной регистрации.

Суд считает, что  в период действия договора аренды ответчик демонтирует один из объектов аренды (тамбур) и уклоняется от корректировки договора аренды в перечне имущества, переданного в аренду, что затрудняет его государственную регистрацию.

Из представленных истцом доказательств, следует, что 14.12.2017 (после отказа в государственной регистрации спорного договора) ответчик обращается в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о расторжении спорного договора аренды и обязании арендатора возвратить как недвижимое так и движимое имущество арендодателю, чем выражает свой односторонний отказ от исполнения условий спорного договора аренды (Дело №А64-9182/2017).

При рассмотрении настоящего спора по существу суд учитывает также преюдициальный характер выводов суда апелляционной инстанции по делу №А64-9182/2017, изложенных в постановлении от 04.07.2018.

Так, указанным судебным актом также установлены вышеуказанные обстоятельства, дана оценка вопросу заключенности спорного договора аренды, согласованности всех его существенных условий, отсутствию оснований для расторжения спорного договора аренды.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах арендодателем нарушаются требования ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины для государственной регистрации обременения арендой в размере 22000 рублей являются в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ для истца убытками (реальным ущербом), ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации спорного договора аренды, непредставления для этого необходимых документов истцу и в орган регистрации, а также ввиду не подписания дополнительного соглашения об исключении тамбура из перечня арендуемого имущества во внесудебном порядке. Причинно-следственная связь вины ответчика в понесенных истцом расходах, имевших конкретную цель – государственную регистрацию договора аренды, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В то же время суд не усматривает обоснованности заявленного искового требования о взыскании расходов, понесенных ООО «ТПС» в виде оплаты ГУПТИ Тамбовской области по счету 1009 от 23.11.2016 за инвентаризационные работы, где заказчиком инвентаризационных работ выступало АО «ИДМ», в размере 17 092,00 рублей.

Судом установлено, что данные денежные средства были уплачены до подписания спорного договора аренды. 

Более того, истцом не доказана как вина ответчика в понесенных истцом расходах, в силу чего нет оснований для признания данных потраченных истцом денежных средств в качестве убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обязать АО «Издательский дом «Мичуринск» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести изменения в договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., в части исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., тамбура путём подписания дополнительного соглашения для регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г.; в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подать необходимые в Росреестр для кадастрового учета переданных в аренду помещений по договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 и подать документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017; взыскать с АО «ИДМ» в пользу ООО «ТПС» расходы, понесенные ООО «ТПС» за государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 в размере 22 000 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Обязать АО «Издательский дом «Мичуринск» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести изменения в договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., в части исключения из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г., тамбура путём подписания дополнительного соглашения для регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017г.; в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подать необходимые в Росреестр для кадастрового учета переданных в аренду помещений по договору аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 и подать документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017.

3. Взыскать с Акционерного общества «Издательский дом «Мичуринск» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 22 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.

4. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

 

Судья                                                                                                А.А. Тишин