60/2019-170931(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-9653/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «СтройСпецТранс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ОАЗИС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 677 300 руб. долга и 610 924 руб. неустойки в связи с  необходимостью принятия дополнительного решения.  

с участием представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2019 г., от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной ответственностью «СтройСпецТранс», г. Казань  обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «ОАЗИС»,  

г. Казань о взыскании 677 300 руб. долга и 610 924 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда РТ от 05.07.2019 года иск был удовлетворен  частично. С Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью  «СтройСпецТранс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано  70 200 руб. долга, 35 000 руб. неустойки и 5 388 руб. 88 коп. в возмещение расходов по  оплате госпошлины. В остальной части в иске было отказано.  

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела судом не было разрешено  требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 27 000 рублей, что послужило основанием для рассмотрения  данного вопроса путем вынесения дополнительного решения.  

Согласно п.3 ч.1. ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Ответчик не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате  юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических  услуг № 10/19 от 02.04.2019 года и платежное поручение № 61 от 03.04.2019 года на  сумму 27 000 рублей.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному  порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу  доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических  услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в  пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д.  

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения  судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 года, граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах  возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания  услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в  зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата  действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим  принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического  характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия  существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги;  возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из  продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной  процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно  положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания  юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов  на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и  навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких  критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными  доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в  отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств,  международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению  качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты  нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении  указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном  осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по  трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих  потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Изучение материалов по заявленным судебным расходам показало, что  представителем истца было выполнено: подготовка и направление искового заявления,  заявления, дважды представлены дополнительные пояснения, одно из которых с учетом  доводов отзыва ответчика и уточнение исковых требований, а также участие в четырех (с  учетом перерыва) судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде РТ.  

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную  связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой  стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не  следует из условий договора.  

Поскольку стоимость указанных в договоре услуг отдельно сторонами договора не  определена, суд исходя из общей суммы договора, оценив в совокупности объем и  характер оказанных услуг, разумность расходов, на основании определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, полагает  разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 0000  рублей, которые суд находит обоснованными и справедливыми.  

Суд также принимает во внимание, что расценки на аналогичные юридические  услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела (Республика Татарстан),  опубликованные в широком доступе в сети интернет на сайтах различных компаний и  адвокатских образований, оказывающих юридические услуги, являются более низкими.  

Изложенные в настоящем судебном акте выводы суда о взыскании расходов по  оплате юридических услуг согласуются также с правовыми позициями, изложенными в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" и Постановлениях Президиума ВАС РФ № 2544/12 от 24.07.2012  года, № 2545 от 24.07.2012 года и № 2598/12 от 24.07.2012 года.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», г. Казань 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной  Ответственностью «СтройСпецТранс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:22:57

Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич