АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-5336/2020

г.Калуга

9 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства  

ФИО1 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 13.03.2024 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу  

 № А14-5336/2020, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП  глава КФХ ФИО1, предприниматель, истец) обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" (далее - ООО  "Воронежкомплект", общество, ответчик) о взыскании 1 801 000 руб.  убытков.  

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  06.03.2023, иск удовлетворен частично. С ООО "Воронежкомплект" в  пользу ИП главы КФХ ФИО1 взыскано 513 203 руб.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023  по делу № А14-5336/2020 отказано в передаче кассационной жалобы ИП  главы КФХ ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

05.06.2023 ООО "Воронежкомплект" обратилось в суд с заявлением о  взыскании 353 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя  и 3 900 руб. судебных издержек по оплате стоимости проживания  представителя в г. Калуга.  

Определением суда от 13.03.2024, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2024, с ИП главы  КФХ ФИО1 в пользу ООО "Воронежкомплект" взысканы  судебные расходы в сумме 164 688,39 руб.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  определение, постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что  обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными,  доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29, частью 2  статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи  288.2 АПК РФ.  

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции о  распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной  инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 286, 288.2, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в  подтверждение фактически понесенных судебных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела  следующие документы: договор оказания юридических услуг от 04.05.2020   № 05-20/20-ю, акт об оказании юридических услуг от 18.05.2023, копии  ваучера № 00БП-079451, справки от 09.11.2022, УПД от 09.11.2022  

 № 54400 на сумму 100 руб., от 09.11.2022 № 117943 на сумму 3 800 руб.,  платежное поручение от 02.11.2022 № 29540 на сумму 25 000 руб.,  платежное поручение от 26.05.2023 № 14230 на сумму 353 000 руб.  

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями  статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 11,  12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела", определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021   № 307-ЭС19-24978, исходя из принципов разумности и справедливости,  необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в  деле, принимая во внимание объем представленных по делу доказательств,  объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний,  уровень сложности настоящего дела, необходимое количество времени для  подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие  представителя в судебных заседаниях, признав, что расходы в сумме  

110 888,39 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела  судом первой инстанции, расходы в сумме 50 000 руб. по оплате услуг  представителя при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций,  расходы в сумме 3 800 руб. по оплате проживания представителя для  представления интересов истца в судебном заседании суда кассационной  инстанции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, пришел к выводу о разумности понесенных  судебных расходов в сумме 164 688,39 руб.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,  разрешают дело на основе установления и исследования всех его  обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с  результатами выполненной судами оценки доказательств, предполагают  необходимость повторного исследования обстоятельств дела.  

Между тем, положения статей 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать  лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке  и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2024 по делу № А14-5336/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Ключникова