ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42345/16

08 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Агрофирма «Борец» – ФИО2 (представителя по доверенности от 01.06.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Гео Центр» – извещено, представитель не явился,

от ФИО3 – ФИО2 (представителя по доверенности от 08.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 по делу № А41-42345/16, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрофирма «Борец» (далее – ЗАО «Агрофирма «Борец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), в котором просило:

– признать незаконным решение кадастровой палаты от 12.04.2016 № МО-16/РКФ-134166 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости –  нежилое здание-телятник общей площадью 1726,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос Дмитров, д. Минеево;

– обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет данный объект.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гео Центр» (далее – ООО «Гео Центр»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Представитель ЗАО «Агрофирма «Борец» и ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, ООО «Гео Центр».

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Агрофирма «Борец» и ФИО3, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Заявленный к кадастровому учету объект недвижимости –  нежилое здание-телятник общей площадью 1726,3 кв.м. – находится на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180208:26 общей площадью 1 726, 3 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Минеево, принадлежащем на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Сооружение построено в 1991 году, в подтверждение чего представлены инвентарные карточки учета основных средств.

В отношении данного объекта недвижимости площадью 1 726, 3 кв.м., кадастровым инженером (сотрудник ООО «Гео Центр») проведены кадастровые работы.

ЗАО «Агрофирма «Борец» обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, от 18.12.2015 peг. № 50-0-1-34/3001/2015-2389.

По результатам рассмотрения заявления кадастровая палата вынесла решение о приостановлении кадастрового учета. В качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета указано: отсутствие приложенных к техническому плану справок (документов) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующее о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

Решением от 12.04.2016 № МО-16/РКФ-134166 кадастровая палата отказала ЗАО «Агрофирма «Борец» в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Агрофирма «Борец», суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В Соответствии с частью 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Частью 2 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу части 2 данной статьи Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона о кадастре.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В оспариваемом по делу решении о приостановлении кадастрового учета кадастровая палата сослалась на то, что согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре во взаимосвязи с письмом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 10.04.2015 № 10-1092-КЛ в случае, когда строительство объектов недвижимости осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), иные предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, то технический план представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной в установленном порядке. При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана обязательно должны быть приведены обоснования подготовки технического плана на основании декларации, информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов. В состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатации, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующее о том что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре в отношении такого здания (сооружения) в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение приведенных требований Закона о кадастре, к заявлению о постановке на кадастровый учет был подготовлен и приложен технический план на объект недвижимости. При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится указание на то, что, в связи с отсутствием на указанный объект недвижимости технического паспорта, а также разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, собственником объекта недвижимости были направлены запросы в органы власти, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в орган технической инвентаризации и в муниципальный архив. Ответы на указанные запросы являются неотъемлемой частью данного технического плана и содержатся в Приложении, а именно: письмо комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области от 27.07.2015 № 2752; письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 16.10.2015 № 2626; письмо Дмитровского филиала ГУП МО «МО БТИ» от 19.10.2015 № исх-23.01-13/994-15; письмо архивного отдела администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 06.10.2015 № 6465; письмо администрации с/п. Костинское Дмитровского муниципального района Московской области от 15.10.2015 № 1549. В связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровым инженером Левчуком А.А. подготовлен технический план на основании декларации, составленной и заверенной собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180208:26, на котором расположено здание, что не противоречит требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке».

Таким образом, в данном случае приведено обоснование подготовки технического плана на основании декларации, информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов.

В связи с этим состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, соответствует требованиям письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.09.2014 № Д23и-3189, разъясняющего, что в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты (в не зависимости о причин, например, реквизиты ответов уполномоченных осуществлять хранение разрешительной документации организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объекта о том, что предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы в их распоряжении отсутствуют).

Поскольку суд первой инстанции правильно установил, что ЗАО «Агрофирма «Борец» к государственному кадастровому учету представило все необходимые документы, свидетельствующие о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения документации, факте ее утраты (отсутствия) с указанием реквизитов ответов уполномоченных органов и с обоснованием подготовки технического плана на основании декларации, суд обоснованно указал на отсутствие оснований у кадастровой палаты для отказа в постановке упомянутого объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Кадастровым инженером Левчуком А.А. дано заключение по результатам работ по определению признаков, характерных для отнесения вещи к объекту капитального строительства. Объектом рассмотрения является здание – телятник, построенное в 1991 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств ЗАО «Агрофирма «Борец» от 29.06.1998 № 1656. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180208:26 по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п. Дмитров, д. Минеево. Описание исследуемого объекта: исследуемое здание представляет собой железобетонный каркас, расположенный на бетонном фундаменте, имеющий кирпичные стены и перекрытия. К данному зданию подведено стационарное электроснабжение, водопровод. Основное предназначение здания - содержание скота. При исследовании здания были выявлены следующие родовые признаки ОКС: Неподвижность объекта и невозможность перемещения в пространстве без ущерба назначению. Основание здания имеет прочную связь с землей, так как расположено на бетонном фундаменте, что дает возможность зданию быть неподвижным. В случае перемещения здания в пространстве имеется риск существенного ухудшения его технического состояния и целевого назначения либо снижение материальной ценности. Прочная связь с землей. Указанное здание имеет бетонный фундамент, что говорит о его прочной связи с землей. Долговечность. Исследуемое здание построено в 1991 году, соответственно на момент составления данного Заключения выполняет свои функции на протяжении 25 лет, что говорит о долговечности использования данного объекта. Кроме этого, по сведениям инвентарной карточки срок полезного использования данного здания составляет 576 года. Капитальность. По сведениям инвентарной карточки указанное здание имеет II группу капитальности. Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что здание телятника является объектом капитального строительства и в силу своих физических свойств относится к объектам недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение кадастровой палаты от 12.04.2016 № МО-16/РКФ-134166 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и обязал ее поставить данный объект недвижимости на кадастровый учет.

Из доводов кадастровой палаты, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, требование к единообразию в применении судами норма права (постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 по делу № А41-33875/2016, от 03.04.2017 по делу № А41-42341/2016, от 24.03.2017 по делу № А41-37964/2016 и др. со сходными обстоятельствами и с участием тех же лиц – ЗАО «Агрофирма «Борец» и кадастровой палаты) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 по делу № А41-42345/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков