АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9672/2018

18 января 2019 года

г. Иваново

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27.12.2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Судебного департамента в Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба причиненного в результате подтопления в сумме 67 554 рублей, 

установил:

Управление Судебного департамента в Ивановской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи о взыскании ущерба причиненного в результате подтопления в сумме 67 554 рублей. В качестве правового обоснования истец указывает ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ). 

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 30.11.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 24.12.2018.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

Сторонами копии определений суда от 06.11.2018  получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

29.11.2018 от истца поступили дополнительные материалы.

03.12.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями  ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ,  истцом, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

27.12.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

16.01.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Управлению Судебного департамента в Ивановской области передано в оперативное управление административное здание городского суда, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее по тексту – организация водопроводно-канализационного хозяйства, МПЖКХ г. Шуи, ответчик) и Управлением Судебного департамента в Ивановской области (далее по тексту – Абонент, истец) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №24 от 06.03.2017 (далее по тексту – контракт).

Согласно контракту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению №1. 

14.09.2017 прорыв водопровода холодного водоснабжения привел к затоплению подвальных помещений Шуйского городского суда Ивановской области. 

Согласно локальной смете стоимость работ по восстановлению повреждений, возникших в результате аварии на наружном водопроводе, составила 67 554 рубля.

12.04.2018 претензия о возмещении вреда, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Факт аварии сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актом от 22.05.2018, подписанным комиссией в составе представителей истца и ответчика.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности (приложение №1 к контракту),  согласно которому на эксплуатационной ответственности абонента находятся следующие сети водопровода и канализации сети водопровода: внутренние и наружные сети водоснабжения от БК-1 до здания №19 по пл. Комсомольская; сети канализации: внутренние и наружные сети водоотведения от КК-1 до здания №19 по пл. Комсомольская. На балансе принадлежности и эксплуатационной ответственности «организации водопроводно-канализационного хозяйства» находятся распределительные сети и колодец (камера) на точке подключения, включая задвижку подключения.

Как следует из акта от 22.05.2018 комиссией установлено, что прорыв водопровода произошел, а ремонт произведен на участке водопровода находящемся после задвижки подключения со стороны абонента, на балансе УСД в Ивановской области.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  об отсутствии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца последствиями, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку в рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Судебного департамента в Ивановской области к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи о взыскании ущерба причиненного 14.09.2017 года в результате подтопления в сумме 67 554 рублей, - оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                        Т.В. Романова