АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5547/2023

27 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.  Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Департамента по имущественным и земельным отношениям города  

Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) 

о взыскании задолженности 1 965 910,72 рублей,  при участии в судебном заседании:  

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от  

28.09.2021. 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении  

аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Код доступа к материалам дела: 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» с исковым  заявлением о взыскании 1563613,21 рублей задолженности по договору  аренды земельного участка от 26.04.2018 и 402297,51 рублей пени.  

Определением суда от 26.05.2023 ввиду наличия оснований для  рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства,  исковой материал принят к производству арбитражного суда с  рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 19.07.2023 в связи со сложностью спорных  правоотношений и необходимостью установления обстоятельств с участием  сторон, заслушивания позиций сторон, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

22.08.2023 произведена замена судьи с ФИО3 на судью  Р.А. Ражкова.  

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

К судебному разбирательству от истца поступили дополнительные  пояснения, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в  отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  надлежаще извещенного истца.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал  относительно заявленных требований истца, в удовлетворении заявленных  требований просил отказать, применить срок исковой давности.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд  

 

считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 между  Департаментом по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя (арендодатель; далее – истец, Департамент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (арендатор; далее –  ответчик, Общество) заключен договор аренды земельного участка (далее –  Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  91:04:001017:634, площадью 7302 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 Договора нормативная цена земельного участка,  указанного в пункте 1.1 Договора, составляет 36 276 336, 00 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора годовая арендная плата за  пользование земельным участком устанавливается в соответствии с  Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города  федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением  Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, в размере 1 % от  нормативной цены земельного участка.  

Пунктом 2.3 Договора установлено, что величина годовой арендной  платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:  36 276 336, 00 х 0,01 = 362 763,36 руб.  

Согласно пункту 2.4 Договора размер арендной платы установлен на  день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем  порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и  дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города  федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год.  

Как следует из пункта 2.6 Договора, арендная плата начисляется с  момента государственной регистрации Договора аренды и перечисляется  

 

арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за  отчетным.  

Ответственность арендатора за несвоевременное произведение оплаты  предусмотрена пунктом 2.7 Договора и составляет 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки  платежа.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок его действия – до 23.10.2034.  

Как следует из искового заявления, арендатором обязательства по  внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись  надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность  по арендной плате и штрафным санкциям.  

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения,  задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, возникшие на основании Договора от 26.04.2018,  зарегистрированного в установленном порядке 30.10.2018.  

Указанные обстоятельства повлеки обязанность ответчика  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за спорный  земельный участок.  

Из представленного истцом расчета, задолженность по Договору  составляет 1 965 910,72 руб., из которых: 1 563 613,21 руб. – основной долг,  402 297,51 руб. - пени.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока для предъявления иска в суд.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из  указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199  Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  

 

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29  сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во  внимание дату предъявления иска (18.05.2023) и положения Договора о  сроках возникновения у арендодателя права требования, исходя из правовой  позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, а также Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (пункт  14) суд считает обоснованным применение последствий истечения срока  исковой давности относительно требований истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в отношении заявленных требований с  учетом срока на претензионный порядок (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5  статьи 4 АПК РФ), даты обращения с иском в суд 18.05.2023, за период с  30.11.2018 по 17.04.2020, а также положений пункта 2.6. договора о сроке  ежемесячного платежа не позднее 30 числа месяца – то есть 30.04.2020 истец  узнал или должен был узнать о просрочке платежа за март 2020 года.  

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по  смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  

 

части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или  процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании  задолженности за период ноябрь 2018 – февраль 2020 года, а также о  взыскании санкций по требованию истца за просрочку оплаты указанных  платежей – не имеется.  

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности  по арендной плате за период март 2020 года – октябрь 2021.  

Сторонами не оспаривается, что кадастровая стоимость спорного  земельного участка (кадастровый номер 91:04:001017:634) составляет  23 367 276,24 руб.  

При этом, ответчиком заявлены возражения относительно порядка  расчета арендной платы.  

Согласно пункту 2.3 Договора величина годового размера арендной  платы рассчитывается по формуле:  

 кадастровая стоимость Ставка арендной Сумма годовой   земельного участка х платы (%) = арендной платы  

 (руб.) (руб.) 

Как указывалось выше Договором предусмотрено, что годовой размер  арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения  размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности города федерального  значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства  Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП (далее – Постановление № 524-ПП), в  размере 1 % от нормативной цены земельного участка.  

 

Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019   № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за  пользование земельных участков, находящихся в собственности города  Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» (Постановление  Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП (далее – Постановление   № 219-ПП) признано утратившим силу Постановление № 524-ПП.  

Согласно пункту 3.4 Постановления № 219 в случае, если по истечении  3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного  строительства не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке  объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается  в размере 3-кратной ставки арендной платы за соответствующий земельный  участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской  Федерации.  

Постановление № 219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней  после его официального опубликования, то есть с 19.04.2019.  

Расчёт суммы основанного дола, представленный истцом, судом  проверен, составлен арифметически верно.  

Возражения ответчика по отзыву от 08.06.2023 расчёт истца не  опровергают.  

Фактически разногласия сторон по расчёту обусловлены применением  истцом правила, установленного пунктом 3.4 Постановления № 219 о  трёхкратном размере арендной платы по истечение трёх лет аренды в случае  если не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект  недвижимости.  

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  

 

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В материалы дела не представлено доказательств передачи в аренду  земельного участка ранее даты заключения договора 26.04.2018.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  трёхлетний срок, установленный пунктом 3.4 Постановления № 219, истёк  26.04.2021.  

Доводы ответчика о том, что на отношения сторон не  распространяются положения пункта 3.4 Поставноелиня № 219 суд  отклоняет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно условиям пункта 2.4 Договора размер аренды может  пересматриваться Арендодателем не чаще одного раза в год, в том числе в  связи с изменением законодательства Города федерального значения  Севастополя.  

Постановление № 219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней  после его официального опубликования, то есть с 19.04.2019.  

Таким образом, с учётом даты заключения договора 26.04.2018 – для  целей определения порядка определения цены в оспариваемой ответчиком  части – подлежит применению, по крайней мере, с 26.04.2019, а с учётом  условия об истечении трёх лет для применения повышающего коэффициента  – с 26.04.2021.  

Таким образом, с 26.04.2021 по 20.01.2021 ответчик должен был  дополнительно уплатить арендные платежи в сумме 240374,05 руб. из  расчёта 20799,02 / 30 * 4 * 2 + 20799,02 * 2 * 5 + 20799,02 / 31 * 20 * 2, где  20799,02 рубля – базовая арендная плата, 2 – коэффициент дополнительной  

 

суммы арендной платы (дополнительные две части из тройного размера  арендной платы), 30 и 31 – соответственно количество дней в неполном для  целей расчёта повышенной арендной платы апреле 2021 и октябре 2021 года,  5 – количество полных месяцев повышенной арендной платы (май – сентябрь  2021 года).  

Суд принимает доводы ответчика со ссылкой на платёжные документы  об оплате арендных платежей в спорный период с 30.10.2018 по 20.10.2021 в  сумме 762 684 рубля 96 копеек, то есть на 26 811 рублей 51 копейка больше,  если бы расчёт осуществлялся исходя из однократного размера арендной  платы (762684,96 - 735873,45 = 26811,51).  

Таким образом, задолженность ответчика составляет 213 562 рубля 54  копейки.  

В отношении требований о взыскании неустойки, начисленной на  сумму дополнительных арендных платежей суд приходит к выводу, что  требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Суд отмечает, что условие о неустойке по пункту 2.7 Договора  согласовывалось исходя из законодательства, действовавшего до введения  правила о трёхкратном размере арендной платы по пункту 3.4 Поставноелиня   № 219.  

Соглашением сторон, в том числе в виде дополнительного соглашения,  не предусмотрена возможность начисления неустойки на повышенную часть  арендных платежей, превышающую однократный размер арендной платы.  

Постановлением № 219 неустойка за просрочку уплаты повышенной  арендной платы также не предусмотрена (статья 332 ГК РФ).  

 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании неустойки не соответствуют требованию  закона об установлении неустойки по соглашению сторон либо законом.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.05.2023 № б/н удовлетворить  частично.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Югстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) в  пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  задолженность в сумме 223 268, 72 руб. (Двести двадцать три тысячи двести  шестьдесят восемь рублей 72 копейки).  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Югстройсервис» (ИНН 9204024609, ОГРН 1149204053690, Севастополь) в  федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 709, 09 руб. (Три  тысячи семьсот девять рублей 09 копеек).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич