АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-67616/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025

Полный текст судебного акта изготовлен  23.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350014, 

<

...>)  к ООО «Кубаньтрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 352330, Краснодарский край, 

<

...>)  о взыскании 66 149,1 руб. ущерба (освобожден от уплаты госпошлины), 

УСТАНОВИЛ:

Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньтрансавто» о взыскании 66 149,1 руб. ущерба.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе исследования доказательств установлено, что истец на момент обращения с иском  знал о наличии в отношении ответчика  процедуры ликвидации, так как к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮ, содержащая такую информацию.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФИО1 рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку   основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, отсутствуют. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, значит, извещен и ликвидатор. 

Суд проверил довод ответчика о неполучении искового заявления, установлено, что исковое заявление направлено по юридическому адресу ответчика 19.11.2024 ОПО 35001485086202. В связи с чем довод ответчика отклонен. Претензия с требованием о возмещении вреда и расчетом ущерба направлена по юридическому адресу ответчика РПО 35001412067991

В силу ст. 167.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд отмечает, что по данной категории спора соблюдение претензионного порядка не требуется. 

Принадлежность транспортного средства; участие в  перевозочном процессе ответчиком не оспорен. Водитель ответчика расписался в акте и протоколе осмотра.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, На пункте весового контроля ПКП-1, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края км 16+420, 17 ноября 2023 г. установлен факт несанкционированного проезда автомашины «IVECO TRACCER» гос. номер «В075АВ123» с прицепом «TONAR» гос.номер. «ЕР094523» с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 66 149,1 руб. (расчет вреда прилагается). Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 17 ноября 2023 г. № 373.

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 66 149,1 руб. (расчет вреда прилагается). 

Письмом министерства от 12.08.2024 № 60-11.02-11579/24 ООО «Кубаньтрансавто» направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.08.2024, что свидетельствует о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск пояснил, что все  действия   в отношении  имущества  ООО «Кубаньтрансавто»   (грузового автомобиля),   а также    по составлению  административного материала,  последующего  обращения  в Арбитражный суд Краснодарского    края    осуществлялись   без  уведомления  и участия  ликвидатора  юридического лица. В  интересах   юридического лица действует ликвидатор  ФИО1,  при этом отсутствует  её  уведомление  о дате и времени   судебного  разбирательства. Копия  искового заявления   в  адрес ликвидатора,  юридического лица   не поступала.   Со стороны  ликвидатора не поступали сведения о  том, что   будет рассматриваться    дело   по исковому заявлению.   Ликвидатор  не принимала действия по защите прав  юридического лица.  Таким образом, ответчик полагает, что ликвидатор ООО «Кубаньтрансавто»  не был  уведомлен своевременно  о дате и  времени  рассмотрения  дела  ,  соответственно   не мог  ознакомиться  со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с АПК  РФ.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно указанной правовой позиции, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 17 ноября 2023 г. № 373 (копия прилагается). 

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

Согласно пункту 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них. 

Согласно пункту 3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 66 149,1 руб.

Учитывая доказанность факта причинения ущерба, наличие вины ответчика,  суд признает  исковые требования подлежащими   удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и неразумно,   умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ликвидатора.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрансавто» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>)    66 149,1 руб. ущерба.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтрансавто» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 000 руб госпошлины.

Решение суда вступает  в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина