АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15529/2022

09 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,    рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску   НТ МУП "НТТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "ВГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,   представитель по доверенности  от   01.01.2022,

от ответчика:   ФИО2,   представитель по доверенности  от  01.01.2022  № 112. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец, с учетом  ходатайства   об  уточнении иска,  просит взыскать   2219125 руб. 07 коп. долг и   534135 руб. 58  коп. – неустойка.

 

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

 

УСТАНОВИЛ:

Между НТ МУП "НТТС" и ОАО "ВГОК" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения №371, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить оказанные коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Абоненту:

В рамках дела А60-75501/2018 по договору № 371 в периоде октябрь 2018г. теплоноситель и тепловую энергию, всего предъявлено на сумму 220 990,66 руб. (фактически Ответчик оплатил сумму долга и взыскана законная неустойка);

В рамках дела А60-8007/2019 по договору № 371 в периоде ноябрь 2018г. теплоноситель и тепловую энергию, всего предъявлено на сумму 182531,35 руб. (фактически Ответчик оплатил сумму основного долга и взыскана законная неустойка);

В рамках дела А60-19122/2019 по договору № 371 в периоде декабрь 2018г. теплоноситель и тепловую энергию, всего было предъявлено на сумму 298 026,81 руб.;

В рамках дела А60-22743/2019 по договору № 371 в периоде Январь 2019 теплоноситель и тепловую энергию, всего было предъявлено на сумму 501 664,70 руб.;

В рамках дела А60-37310/2019 по договору № 371 в периоде март 2019 теплоноситель и тепловую энергию, всего было предъявлено на сумму 314 638,93 руб.;

В рамках дела А60-47058/2019 по договору № 371 в периоде апрель 2019 теплоноситель и тепловую энергию,  всего было предъявлено на сумму 195 098,63руб.;

В рамках дела А60-55140/2019 по договору № 371 в периоде май 2019 теплоноситель и тепловую энергию,  всего было предъявлено на сумму 198 723,99руб.;

Истец весь объем теплоснабжения, за все указанные периоды, предъявлял исходя из показаний узла учета установленного на объекте теплоснабжения Ответчика.

Между тем, в рамках дела А60-30277/2019 был рассмотрен спор НТ МУП "НТТС" к ОАО "ВГОК" о взыскании 2477382 руб. 78 коп., в том числе 2 421 092 руб. 39 коп -суммы основного долга по договорам теплоснабжения № 371, № 2538, № 3014, № 1141 за февраль 2019, законной неустойки в сумме 256290 руб. 39 коп. с продолжением взыскания с 20.04.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35387 руб. 00 коп.

Суть спора состояла в том, что Истец предъявил объем отпущенной ТЭ согласно показаний прибора учета Ответчика. Возражая, Ответчик ссылался на некорректную работу узла учета, считал вышедшим из строя. Была проведена судебно-техническая экспертиза узла учета, по результату которой было установлено, что узел учета работал некорректно (был неисправен) с момента установки, т.е. с 02.10.2018.

На основании проведенной экспертизы, Истцом был сделан перерасчет задолженности согласно договорных нагрузок и дополнительно предъявлены сверхнормативные потери. В судебном заседании ответчик пояснил, что расчет в сумме 616 734 руб. 23 коп. произведен правильно.

Таким образом, Истец пересчитал объем ТЭ по указанным делам и довыставил Ответчику за все периоды согласно договорных величин объем ТЭ, ГВС, а так же сверхнормативные потери на сумму 2219125,07 руб.

По результатам экспертизы вынесено экспертное заключение от 11.05.2020 № 118/01/01-000610, в которой содержатся следующие выводы: «1. По первому вопросу. Возможно ли по архивным показаниям тепловычислителя, установленного на узле учета тепловой энергии, определить корректность (исправность) работы прибора учета тепловой энергии? Ответ на первый вопрос. По архивным показаниям тепловычислителя, установленного на узле учета тепловой энергии, определить корректность (исправность) работы прибора учета тепловой энергии возможно. 2. По второму вопросу. Корректно (исправно) ли работал прибор учета тепловой энергии - расходомер ЭРИС ВТ-100 2045, установленный в автоцехе ОАО «ВГОК», на основании показаний тепловычислителя в периоды с 24.01.2019 г. по 25.01.2019 г., с 27.01.2019 г. по 29.01.2019 г., 31.01.2019 г., с 02.02.2019 г. по 09.02.2019 г., 20.02.2019 г.? Ответ на второй вопрос. Прибор учета тепловой энергии - расходомер ЭРИС ВТ-100 2045, установленный в автоцехе общества «ВГОК», на основании показаний тепловычислителя в периоды с 24.01.2019 г. по 25.01.2019 г., с 27.01.2019 г. по 29.01.2019 г., 31.01.2019 г., с 02.02.2019 г. по 09.02.2019 г., 20.02.2019 г. работал некорректно (неисправно)».

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Обстоятельства, положенные в основу исковых требований по настоящему делу и ранее рассмотренным делам идентичны, сторонами настоящего дела являются те же истец и ответчик.

Те различия, на которые ссылается истец, касаются дополнительных доводов относительно новых обстоятельств, обнаруженных после завершения рассмотрения дела №А60-30277/2019.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В этой связи новые доводы истца по обстоятельствам, обнаруженным истцом после вынесения решения по указанным делам и связанные с результатами ранее рассмотренных споров, по существу направлены на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта.

Однако для таких целей процессуальным законом предусмотрена специальная процедура пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

Поскольку повторное предъявление требованиий осуществлено истцом в обход существующего процессуального порядка пересмотра состоявшихся судебных актов, его рассмотрение по существу в рамках нового дела приводило бы к нарушению принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что не соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и положениям АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин