Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60014/20-145-435

22 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФаворитПартс" (117246, 

<

...>, этаж 16 офис 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 91 016 руб. 23 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый Дом "ФаворитПартс" (Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 91 016 руб. 23 коп.

Определением от 10.04.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-60014/20-145-435 изготовлена 03 июня 2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.06.2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "Торговый Дом "ФаворитПартс" и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 6742 от 15.11.2018 г., по которому Ответчику передавался товар по универсальному передаточному документу (далее УПД).

Согласно п. 2.4. договора оплата товара должна происходить в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки (передачи товара).

 Отгрузка товара была осуществлена по УПД  в период с 21.06.2019 по 05.07.2019г. Какие-либо претензии относительно качества товара ответчиком не предъявлялись, оснований для отказа в оплате товара у ответчика не имеется.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями оплаты задолженности, в том числе письменно, что подтверждается досудебными претензиями. Последняя претензия направлена 25.03.2020г, что подтверждается почтовой квитанцией. 

На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 60 275,65 рублей 65 копеек.   

На основании п. 5.2. договора поставки за нарушение срока оплаты товара установлена договорная неустойка 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начислена неустойка в размере  30 740,58 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, ответчик с момента заключения договора оплатил поставленный товар лишь частично, что подтверждается платежными поручениями.

 В соответствии с п.6.3. заключенного с ответчиком договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проверке доводов истца, судом были исследованы все материалы дела.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела первичным документам (УПД № Ф21.06/0074 от 21.06.2019, № Ф27.06/0039 от 27.06.2019, № Ф28.06/0133 от 28.06.2019, № Ф30.06/0411 от 30.06.2019, Ф02.07./0040 от 02.07.2019, № Ф03.07/0040 от 03.07.2019) общая стоимость поставленного товара составляет 60 275,65 руб.

Однако, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату на общую сумму 13 365,55 руб.

Иных доказательств осуществления поставки на заявленную сумму без учета частичной оплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для взыскания основного долга в полном объеме, считает обоснованным частично удовлетворить требования в части взыскания основного долга в сумме 46 910,09 руб., с учетом частичной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 740,58 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), при этом ответчик, подписывая договор, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

На основании п. 5.2. договора поставки за нарушение срока оплаты товара установлена договорная неустойка 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки на сумму основного долга в размере 46 910,09. Таким образом, размер неустойки составляет 23 924,14 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФаворитПартс" сумму основного долга по договору поставки в размере 46 910 (сорок шесть тысяч девятьсот десять) руб. 09 коп., неустойку в размере 23 924 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель