ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13348/2024

Дело № А41-8353/22

18 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.24; ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4 по доверенности от 31.07.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-8353/22, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 г. по делу №А41- 5383/22 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 11.04.2024 года срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 05.05.2024г. 

Определением суда от 02.05.2024г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года  удовлетворено ходатайство должника и исключено из конкурсной массы 2,352 акции ПАО «Банк ВТБ». Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

От ГК «АСВ» 29.05.24 поступило заявление конкурсного кредитора ГК «Агентство по страхованию вкладов» со следующим требованием: 

- Признать недействительной сделкой договор дарения от 02.03.2014 г., заключенный между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

- Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника совместно нажитого имущества: нежилое помещение (машино-место), площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001086:3445. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года   заявление ГК «АСВ» об оспаривании сделки возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы права при вынесении определения.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подано кредитором накануне заседания суда по рассмотрению отчета управляющего о проведении процедуры, ходатайства должника о завершении процедуры банкротства, отложенного на 30.05.2024.

 В определении суда от 31.05.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника дана оценка действиям кредитора по подаче в суд настоящего заявления, с которой согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение суда без изменения постановлением от 16.07.2024 (дата оглашения резолютивной части).

Завершение процедуры банкротства препятствует рассмотрению данного заявления конкурсного кредитора об оспаривании сделки должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство ГК «АСВ» об оспаривании сделки должника.

Доводам кредитора о преждевременности завершения процедуры банкротства в отношении должника судом апелляционной инстанции дана оценка в постановлении от 16.07.24 по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества должника. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований полагать, что процедура банкротства завершена судом первой инстанции преждевременно.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 31.05.24 о возвращении заявления об оспаривании сделки апелляционная коллегия не усматривает.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-8353/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

Д.С. Семикин

А.В. Терешин