ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

29.09.2023

                          Дело № А40-178660/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-178660/2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт»

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - истец, ООО «Старт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому  публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 443 400 руб. страховой выплаты по договору ОСАГО, 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было оказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Старт», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Lada vesta», государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки Volkswagen polo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю Volkswage№ polo, государственный регистрационный знак 

<

***> и отбойнику.

Согласно административным материалам, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Lada VESTA», государственный регистрационный знак O594PX198, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0191740522.

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014, № 431-П.

С целью установления стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля Volkswage№ polo, государственный регистрационный знак 

<

***> истцом проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 049-04-22 размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 443 400 руб. (без учета износа).

26.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП в досудебном порядке. Претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Старт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что обстоятельства ДТП, произошедшего 25.01.2022, а также повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Volkswagen polo, государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, ввиду того что рассмотрение аналогичных дел в порядке упрощенного производства предусмотрено нормами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства истец не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое в случае признания его обоснованным могло послужить суду основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, совершить иные процессуальные действия, необходимые для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами в полной мере при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что нарушений при рассмотрении и разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-178660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Д.Г. Ярцев