АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10487/2019

21 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 271 365 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.07.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее - ответчик, АО «Омск РТС») о взыскании  денежных средств в сумме 1 271 365 руб. 73 коп., оплаченных в качестве аванса по договорам о подключении к системе теплоснабжения от 29.08.2012 №07.120.793.12 и от 29.08.2012 №07.120.797.12.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (Исполнитель) были заключены договоры о подключении к системе теплоснабжения № 07.120.793.12 от 29.08.2012 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2012) и № 07.120.797.12 от 29.08.2012.

Данные договоры были заключены при проектировании здания вспомогательного назначения и административно-производственного здания №2 на территории производственной базы Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Омского ПМЭС по адресу: 

<

...>.

В результате реорганизации открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» все права и обязанности по вышеуказанным договорам были переданы АО «Омск РТС».

В соответствии с пунктами 2.1 названных договоров Исполнитель обязан выполнить действия по подготовке Системы теплоснабжения в отношении объектов, принадлежащих Исполнителю, к подключению Объектов и подключить их к эксплуатируемой Исполнителем Системе теплоснабжения, а Заказчик взял на себя обязательства выполнить действия по подготовке Объектов к подключению и оплатить услуги по подключению, в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящими договорами.

Договоры заключены на основании заявок Заказчика и технических условий на теплоснабжение от 11.07.2012 №41-22т/464 и от 09.08.2012 №41-22т/549 (пункты 2.2 Договоров).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Договоров подключение Объектов производится Исполнителем при выполнении следующих мероприятий: расширение восточного луча теплотрассы ТЭЦ-3, прокладка 1хДу 1000 мм от камеры ТК-III-В- 33/1 до ТК-III-В-27  по ул. 22-го Апреля; Расширение теплотрассы «Прибрежная» (ТЭЦ-3). 1-й участок 2Ду 700 мм вдоль ул. Крупской от мкр. № 5 до мкр. № 10; 2-й участок 2Ду 400 мм в мкр. № 10 до соединения с сетями.

В соответствии с п. 3.6 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2013 и 13.01.2014) датой подключения объектов (срок осуществления мероприятий по подключению) определен октябрь 2014 г.

В рамках заключенных договоров Исполнитель выдал Условия подключения к системе теплоснабжения со сроком действия по 30.08.2014.

Плата за подключение и порядок расчетов установлены в разделах 4 названных договоров.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило исполнителю 1 271 365 руб. 73 коп., в том числе по договору № 07.120.793.12 от 29.08.2012 - 553 693 руб. 62 коп. (платежные поручения от 24.01.2013 № 422, от 28.02.2013 №1633), по договору № 07.120.797.12 от 29.08.2012 - 717 672 руб. 11 коп. (платежные поручения от 27.11.2012 №16083, от 15.02.2013 №1166).

В связи с отказом от строительства объектов ПАО «ФСК ЕЭС» направляло в адрес АО «Омск РТС» письма от 22.09.2015 №М2/ПЗ/1/735, от 21.10.2016 №М2/П1 /1/681 о расторжении указанных договоров и возврате авансовых платежей в общей сумме 1 271 365,73 руб.

Письмами от 05.11.2015 №ОНП/285, от 07.12.2016 №ОНП/366 АО «Омск РТС» выразило несогласие с предъявленными требованиями, указало на то, что технические мероприятия для осуществления подключения объектов ПАО «ФСК ЕЭС» выполнены Исполнителем за счет средств полученных по договорам о подключении к системе теплоснабжения и собственных средств, которые требуется компенсировать средствами, оплачиваемыми по договорам о подключении, поэтому расторжение договора в одностороннем порядке со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» без возмещения фактически понесенных затрат на мероприятия АО «Омск РТС» невозможно.

В соответствии с пунктом 8.3. договоров ПАО «ФСК ЕЭС» в одностороннем порядке отказалось от договоров, уведомление об отказе было изложено в претензии от 31.03.2017 № М2/1/123. Одновременно, в данной претензии ПАО «ФСК ЕЭС» просило возвратить сумму авансовых платежей в размере 1 271 365 руб. 73 коп. Указанную претензию с односторонним отказом от договоров ответчик получил 14.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Отсутствие действий ответчика по возврату суммы авансовых платежей в указанном выше размере истца явилось основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в суд с иском о взыскании означенных сумм на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит исковое требование ПАО «ФСК ЕЭС» не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, регулируются Правилами № 360 (действовавшими на момент заключения Договора и утратившими силу с 26.11.2014) и Правилами № 307 (утратившими силу с 11.07.2018).

Договор о подключении к тепловым сетям имеет специальное правовое регулирование, содержащееся в Правилах № 307.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 3 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Под неосновательным обогащением в настоящем случае истец подразумевает неосновательное удержание ответчиком денежных средств, внесенных ПАО «ФСК ЕЭС» по договорам от 29.08.2012 № 07.120.793.12 и № 07.120.797.12.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения, определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что цена договора по регулируемому виду деятельности (тариф) определяется в соответствии с нормативным актом, действующим в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, в момент заключения договоров от 29.08.2012 № 07.120.793.12 и № 07.120.797.12 размер платы за подключение, исходя из условий вышеназванных договоров, регулировался приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 17.11.2011 № 259/55.

Таким образом, взимая плату за подключение на основании тарифа, АО «Омск РТС» действовал на предусмотренных указанными выше нормами и условиями означенного договора основаниях. Указанное исключает истребование уплаченных в размере тарифа денежных средств в порядке правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом, ответчиком выполнены работы по расширению восточного луча теплотрассы ТЭЦ-3, прокладка 1хДу 1000 мм от камеры ТК-III-В- 33/1 до ТК-III-В-27 по ул. 22-го Апреля, расширение теплотрассы «Прибрежная» (ТЭЦ-3). 1-й участок 2Ду 700 мм,  что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки законченного строительном объекта от 30.12.2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что материалами дела подтверждается выполнение со стороны АО «Омск РТС» договорных обязательств по строительтству тепловых сетей, который в связи с отказом от договора по независящим от ответчика обстоятельствам обязан оплатить последнему фактически понесенные расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению истца к тепловым сетям, в силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 32  Правил № 307 указано, что условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью. 

В пункте 39 Правил № 307 указано, что в случае если в процессе строительства (реконструкции) подключаемого объекта превышен срок действия условий подключения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании письменного обращения заявителя. Согласование отступления от условий подключения, а также продление срока действия условий подключения осуществляется исполнителем в течение 15 дней с даты получения обращения заявителя путем внесения изменений в договор о подключении.

Учитывать специфику договора подключения непременным атрибутом договоров подключения является наличие действующих условий подключения, поэтому по истечении срока действия условий подключения, выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению к системе теплоснабжения перестает быть возможным, а следовательно по истечению срока действия технических условий в отсутствие инициативы сторон в продление действия таких условий, договоры о подключении к системам теплоснабжения должны считаться прекратившимися невозможностью исполнения.

В силу пункта 20 Условий подключения к вышеназванным договорам, срок их действия – 30.08.2014 по истечении которого они теряют силу.

Документов свидетельствующих о продлении действия названных технических условий материалы дела не содержат.

Поскольку срок действия технических условий по названным выше договорам истек 30.08.2014 и не был продлен сторонами, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее указанной даты.

Вместе с тем, с требованием о взыскании с ответчика суммы внесенного по названным выше договорам аванса истец обратился только 14.06.2019, то есть по истечении более 4 лет с означенной даты.

То обстоятельно, что истец имел намерение истребовать у ответчика заявленные к взысканию в рассматриваем иске авансовые платежи после прекращения срока действия вышеназванных договоров, подтверждается, в том числе письмом от 22.09.2015 № М2/ПЗ/1/735 в котором ПАО «ФСК ЕЭС» испрашивается у ответчика к возврату суммы данных авансовых платежей, с момента направления которого истекло также более 3 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что рассматриваемый иск подан в суд за пределами за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

В виду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 271 365 руб. 73 коп., оплаченных в качестве аванса по договорам о подключении к системе теплоснабжения от 29.08.2012 №07.120.793.12 и от 29.08.2012 №07.120.797.12 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков