Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17136/2021

г. Владивосток

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Гончаровой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный дом»,

апелляционное производство № 05АП-3925/2023

на решение от 29.05.2023 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-17136/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2017)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

третьи лица: МИЗО Приморского края, Дума г. Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.08.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15068), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10096), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительный дом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципальной собственности г.Владивостока неосновательного обогащения в размере 406 314 рублей 80 копеек, 75 963 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 406 314 рублей 80 копеек за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дума города Владивостока и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальневосточный строительный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства указывает на то, что при расчете арендной платы по спорному договору необходимо учитывать право истца как резидента свободного порта Владивосток, предусмотренное подпунктом 25 пункта 6.1 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в           г. Владивостоке» на уменьшение налоговой ставки для целей расчета размера арендной платы, при этом указанное право истца отвечает критериям субсидий, как мер поддержки деятельности истца как арендатора за счет местного бюджета.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС, Думы                      г. Владивостока поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители участников спора поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Дальневосточный строительный дом» заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2018№28-Ю-23443, по которому арендодатель в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, ГК РФ, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:704 площадью 10739 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира. Ориентир дом. Участок находится примерно в 111 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства предприятия по производству металлоконструкций, сроком с момента подписания договора по 12.10.2085.

Арендатору устанавливается арендная плата в размере 78 730 рублей 83 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). На основании пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны считают размер арендной платы именным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору 13.11.2018 по акту приема-передачи.

Истец, полагая, что на стороне ответчика, сложилось неосновательное обогащение обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

Таким образом, УМС является надлежащим ответчиком в части заявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

При этом, согласно правовой позиции пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно позиции истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку при расчете арендной платы подлежит применению КФИ 1, установленный для земельных участков с различными видами функционального использования, представленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, установленный в пункте 2.1 Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015.

Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом, в последующем, споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленного пунктом 2.1 Приложения №1 Решения №505 к расчету размера арендной платы по договору аренды подлежит применению Постановление № 75-па.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены возражения, по тексту которых указано, что при произведении расчета на основании Постановления № 75-па, КФИ также должен быть применен также в значении 1.

При оценке отмеченной позиции судом первой инстанции обоснованно учтено, что Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Согласно акту обследования от 21.10.2020, представленному в материалы на земельном участке расположены металлические, нежилые строения, склады железобетонных материалов, навесы, вольеры, туалеты, склады, смотровые колодцы, не относящиеся при этом к объектам недвижимости.

Поскольку спорный оговор аренды заключался без проведения торгов, при отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, судом первой инстанции сделан верный вывод о применении в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за спорный период седьмого абзаца пункта 4 Постановления № 75-па.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%, ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1,5% (налоговая ставка), умноженной на 2.

Данный правовой подход приведен в постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2479/2022 по делу № А51-6283/2020.

Ссылка апеллянта на подпункт 25 пункта 6.1 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» отклоняется, поскольку указанной нормой предусмотрена льгота в виде снижения налоговой ставки земельного налога, применяемой для соответствующих плательщиков земельного налога. 

При этом, вне отношений по уплате собственно земельного налога, оснований для изменения порядка расчета арендной платы отмеченная норма для истца не содержит.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для оценки приведенного истцом положения в качестве льготы либо субсидии для арендатора земельного участка, отнесенного к публичной собственности, у коллегии не имеется, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению как  основанный  на неверном толковании законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023 по делу №А51-17136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Гончарова

С.М. Синицына