АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21757/2022  03.02.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2023  Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества  «Иркутская электросетевая компания»  

к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов  по организации принудительного исполнения ГУФССП России по Иркутской области  ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Лэпстрой», Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области  

о признании незаконным постановления от 20.09.2022 № 38007/22/1600414,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.04.2022, диплом;  от ГУФССП России по Иркутской области: ФИО5, паспорт, доверенность от  

05.10.2022, диплом; 

от судебных приставов-исполнителей и ООО «Лэпстрой»: не явились, извещены  надлежащим образом;  

от МИФНС России № 24 по Иркутской области: до перерыва ФИО6, паспорт,  доверенность от 18.08.2022, диплом, после перерыва не явились, извещены надлежащим  образом,  

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее –  заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по  организации принудительного исполнения ГУФССП России по Иркутской области  ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 20.09.2022 №  38007/22/1600414 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с учетом  внесенных изменений постановлением от 19.10.2022.  

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных  приставов по организации принудительного исполнения ГУФССП России по Иркутской  области – ФИО3  

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 27.01.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети  Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в  соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ГУФССП России по Иркутской области требования заявителя не  признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявлениях, указав на законность и  обоснованность оспариваемого постановления.  

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных  дополнительных документов в суд не представили.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ОАО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 1093850013762.  

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем на  основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 15.09.2022 №  380401760, вступившему в законную силу 15.09.2022 в отношении должника – ООО  «ЛЭПстрой» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  264332/22/38007-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника в  пользу взыскателя – МИФНС России № 24 по Иркутской области налогов, сборов, пеней,  штрафов, (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) в размере неуплаченных в  общей сумме 84 036 332 руб. 58 коп.  

20.09.2022 в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя –  МИФНС России № 24 по Иркутской области, в котором налоговая инспекция просит  провести мероприятия по исполнению постановления о взыскании задолженности по  налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за счет дебиторской  задолженности, имеющийся у должника ООО «ЛЭПстрой», в соответствии со статьей 76  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), взыскатель указал о том, что  по истребованным документам налогового органа ООО «ЛЭПстрой» имеет дебиторскую  задолженность в том числе перед ОАО «ИЭСК» на сумму 13 113 601 руб. 57 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов № CЭC00001026 за период с 01.01.2021  по 30.09.2021 между ОАО «ИЭСК» и ООО «ЛЭПстрой».  

20.09.2020 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения  заявления МИФНС России № 24 по Иркутской области вынесено постановление об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым  обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ЛЭПстрой» путем  внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Отделения  судебных приставов, запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к  изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла  дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, судебный  пристав-исполнитель обязал дебитора ОАО «ИЭСК» в трехдневный срок внести  

(перечислить) денежные средства в размере 13 113 601 руб. 57 коп. на депозитный счет  структурного подразделения ГУФССП России по Иркутской области.  

10.10.2022 от контрагента ОАО «ИЭСК» поступило заявление об отмене  постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указан  общий объем задолженности по договорам от 30.04.2021 № 22-СЭС-2021-ОКС-ч и от  22.06.2021 № 24-СЭС-2021-ОКС-ц – 8 444 367 руб. 45 коп., что подтверждается актами  сверки, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность от 20.09.2022 № 38007/22/1600414, в котором указано  считать верной сумму задолженности в размере 8 444 367 руб. 45 коп.  

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность от 20.09.2022 № 38007/22/1600414, согласно которому сумму  задолженности согласно акту сверки № CЭC00001026 считать верной в размере 8 444 367  руб. 45 коп.  

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от  20.09.2022 № 38007/22/1600414 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с  учетом внесенных изменений постановлением от 19.10.2022, посчитав его не  соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО «ИЭСК» в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные  сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в  обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118  «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя  возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 13 Закона № 118 ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают  исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ, Законом № 118 ФЗ.  

Согласно положениям статей 14, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного  производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры  принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее  постановление.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).  

Часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу. При этом в пункте 11 части 3 данной статьи указано, что перечень мер  принудительного исполнения, изложенный в этой статье, является не закрытым и мерами  принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные Федеральным  законом или исполнительным документом.  

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ в числе мер принудительного  исполнения предусматривается возможность обращения взыскания на имущественные  права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному  производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения  

платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по  договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  принадлежащее должнику как лицензиату.  

В свою очередь статьей 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках  исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие  должнику имущественные права, в том числе на перечень прав, приведенный в части 1  данной статьи, а так же как на то прямо указано в пункте 7, на иные принадлежащие  должнику имущественные права.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность  обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.  

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее  должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке,  установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую  задолженность.  

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую  задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение  дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с  частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на  дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем  внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет  подразделения судебных приставов.  

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель  выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных  средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное  постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору  и сторонам исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора  исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных  средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных  

приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых  возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).  

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором  соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления)  денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения  судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением  надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не  изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).  

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления  судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку)  по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически  становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором  постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность.  

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности  состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий,  приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых  возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим  лицам.  

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность  судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской  задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения  задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения  (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения  судебных приставов.  

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения  документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и  нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения  оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2020 явилось  заявление взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области от 20.09.2020, в  котором налоговая инспекция просит провести мероприятия по исполнению  постановления о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам,  пеням и штрафам за счет дебиторской задолженности, имеющийся у должника ООО  

«ЛЭПстрой», в соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ, взыскатель указал о том, что  по истребованным документам налогового органа ООО «ЛЭПстрой» имеет дебиторскую  задолженность, в том числе перед ОАО «ИЭСК» на сумму 13 113 601 руб. 57 коп.  

Кроме того, налоговой инспекцией представлен в материалы дела акт сверки  между ОАО «ИЭСК» и ООО «ЛЭПстрой» за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, из  которого следует, что задолженность не погашена и составляет 13 113 601 руб. 57 коп.  

Таким образом, судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ установлено,  что судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из наличия дебиторской  задолженности ООО «ЛЭПстрой» в пользу ОАО «ИЭСК».  

Частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых взыскание  на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания  истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией  не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации;  дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из  единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена  процедура банкротства.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельства,  препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность и  предусмотренные частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, на дату вынесения оспариваемого  постановления отсутствовали.  

Поскольку наличие дебиторской задолженности должника достоверно было  установлено, судебный пристав правомерно вынес оспариваемое постановление от  20.09.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЛЭПстрой»,  что соответствовало имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям  о сумме долга ООО «ЛЭПстрой» перед ОАО «ИЭСК».  

10.10.2022 от контрагента ОАО «ИЭСК» поступило заявление об отмене  постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указан  общий объем задолженности по договорам от 30.04.2021 № 22-СЭС-2021-ОКС-ч и от  22.06.2021 № 24-СЭС-2021-ОКС-ц – 8 444 367 руб. 45 коп., что подтверждается актами  сверки, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность от 20.09.2022 № 38007/22/1600414, в котором указано  считать верной сумму задолженности в размере 8 444 367 руб. 45 коп.  

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую  

задолженность от 20.09.2022 № 38007/22/1600414, согласно которому сумму  задолженности согласно акту сверки № CЭC00001026 считать верной в размере 8 444 367  руб. 45 коп.  

Из оспариваемого постановления следует, что взыскание за счет дебиторской  задолженности произведено в размере 8 444 367 руб. 45 коп., т.е. в пределах суммы  дебиторской задолженности, подтвержденной имеющимися в материалах  исполнительного производства документами.  

В ходе настоящего дела заявитель утверждал, что большая часть приведенных в  постановлении сумм относится к гарантийному фонду заказчика (ОАО «ИЭСК») путем  удержания с подрядчика (ООО «ЛЭПстрой») 5% оплаты по каждой счет-фактуре в том  числе 20% НДС согласно договоров № 22-СЭС-2021-ОКС-ц от 30.04.2021 года и № 24- СЭС-2021-ОКС-ц от 22.06.2021 года. Гарантийный фонд возвращается подрядчику после  подписания итогового акта КС-3 и исполнения всех обязательств по техническому  оформлению выполненных работ. Поскольку итоговый акт не подписан, срок возврата  удержанных денежных средств по гарантийному фонду не наступил.  

Начальником ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по  Иркутской области старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено  

постановление от 23.01.2023 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации  принудительного исполнения ГУФССП России по Иркутской области ФИО2  от 20.09.2022 № 38007/22/1600414 об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность отменено ввиду отсутствия согласия дебитора.  

Заявитель не оспаривает, что денежных средств на указанный в постановлении  депозитный счет подразделения судебных приставов не вносил. Правоотношения, на  основании которых возникла дебиторская задолженность, не изменялись.  

Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым постановлением не нашел своего подтверждения в ходе судебного  разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких  доказательств также не представлено.  

Судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления исходил из  представленных доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных  обязательств по оплате работ перед ООО «ЛЭПстрой» со стороны ОАО «ИЭСК». Факт  наличия обязательств заявителем не оспаривается, оспаривается лишь срок оплаты работ.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к  удовлетворению заявленных требований по причине отсутствия нарушения прав  заявителя с учетом установленных судом обстоятельств.  

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Гаврилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:07:00

 Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович