АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145784/23

06 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.10.2023, от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2024, ФИО3 по дов. от 09.01.2024; рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Главстройпоставка» на решение от 04 октября 2023 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 22 ноября 2023 года  Девятого арбитражного апелляционного суда  

по заявлению ООО «Главстройпоставка»  

к ИФНС России N 20 по городу Москве о признании недействительными решений; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстройпоставка» (далее - общество, заявитель,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к ИФНС России N 20 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное  лицо, налоговой орган) о признании недействительными решений от 05.12.2022  N 24-10/8, 26.12.2022 N 24-10/33, 06.04.2023 N 24-10/11, 17.05.2023 N 24-10/14 о  проведении внеплановой выездной налоговой проверки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22  ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября  2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «Главстройпоставка» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда и принять новый судебный акт.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, ООО «Главстройпоставка» в порядке статьи 138 НК РФ в УФНС  России по г. Москве подана жалоба об отмене решения от 05.12.2022 N 24-10/8 о  проведении выездной налоговой проверки; а также на действия (бездействие)  должностных лиц Инспекции, выразившиеся, по мнению налогоплательщика, в  неправомерном принятии решения от 05.12.2022 N 24 10/8 о проведении  выездной налоговой проверки.  

Решением УФНС России по г. Москве от 23.01.2023 N 21-10/006510(2) в  соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ жалоба общества оставлена без  удовлетворения.  

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд  города Москвы с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему  законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных  интересов заявителя не представлено.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  

инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Порядок и основания проведения выездной налоговой проверки  регламентируются статьей 89 НК, которая не содержит понятий  «плановая/внеплановая» выездная налоговая проверка.  

Законодательное регулирование налогового контроля и деятельность  уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляются в  соответствии с конституционными принципами организации и деятельности  органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том  числе связанности государственных органов законом и недопустимости  вмешательства контролирующего органа в оперативную деятельность  проверяемого.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль  проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей  компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки  данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых  для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных  названным НК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной  налоговой проверки налоговый орган выносит по месту нахождения  организации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 89 НК РФ.  

Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и  перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения  налогоплательщика на основе изучения как документальных источников  информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.  

Так, в соответствии со статьей 89 НК РФ принято решение N 24-10/8 от  05.12.2022 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика по  налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также  по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать  следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя,  отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность  исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые  проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового  органа, которым поручается проведение проверки.  

Решение N 24-10/8 от 05.12.2022 о проведении выездной налоговой  проверки вынесено в пределах компетенции налоговых органов, в порядке,  установленном статьей 89 НК РФ, соответствует форме КНД 1160031,  утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ и не  нарушает права и законные интересы Общества.  

В силу п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой  проверки,: -истребования документов (информации) о налогоплательщике,  плательщике сборов и налоговом агенте; - получения информации от  иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ;  - проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных  налогоплательщиком на иностранном языке.  

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в  порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента заявителя ООО  «Восходстрой», налоговым органом принято решение от 26.12.2022 N 24-10/33 о  приостановлении проведения выездной налоговой проверки.  

Закон не содержит запрет на приостановление выездных налоговых  проверок, при этом в сроки их проведения включается лишь время фактического  нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика,  нарушение же налоговым органом сроков проведения таких проверок не  является безусловным основанием для признания соответствующего решения  налогового органа недействительным.  

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил  менее 6 месяцев, в связи с чем нарушение пункта 9 статьи 89 НК отсутствует.  Решение от 26.12.2022 N 24-10/33 о приостановлении проведения выездной  налоговой проверки также соответствует форме КНД 1160071, утвержденной  Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не нарушает права и  законные интересы общества.  

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки N  24-10/14 проверка возобновлена с 17.05.2023.  

Также в соответствии со статьей 89 НК РФ в связи с необходимостью  изменения состава проверяющих должностных лиц 06.04.2023 инспекцией  принято решение N 24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении  выездной налоговой проверки.  

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ и подпункта 28 пункта 1 статьи 13  Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел  вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми  органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.  

На момент принятия решения о проведении общество состояло на  налоговом учете по месту своего нахождения в инспекции, принявшей  оспариваемое решение о проведении проверки; указанное решение, а также  решение N 24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной  налоговой проверки, подписаны уполномоченным лицом - заместителем  

начальника налогового органа, соответствуют формам КНД 1160073 и 1165204,  утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не  нарушает права и законные интересы общества.  

Общество ссылается на незаконность проведения налоговым органом в  отношении ООО «Главстройпоставка», являющегося субъектом малого  предпринимательства, выездной налоговой проверки, назначенной в конце 2022  года, считая, что инспекцией не учтен введенный в 2022 году мораторий на  проведение проверок контролирующими органами в отношении субъектов  малого предпринимательства.  

В обоснование заявленного довода налогоплательщик приводит ссылку о  том, что в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 Постановления  Правительства РФ от 08.09.2021 N 1520 плановые контрольные (надзорные)  мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного  контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», в 2022 году не проводятся.  

Также общество указывает, что Постановлением Правительства РФ от  10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и  Постановлением Правительства РФ от 01.10.2022 N 1743 «О внесении  изменений в Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336» введен  мораторий на проведение проверок и контрольных мероприятий в отношении  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и  обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм  действующего законодательства, так как положения указанного Постановления  Правительства РФ к налоговому контролю не применяются (пункт 1 части 5  статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном  

контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункт  4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля»).  

Налоговый контроль в силу статьи 2 НК РФ является предметом  правового регулирования законодательства о налогах и сборах. Основания и  порядок проведения выездных налоговых проверок как одной из форм  налогового контроля регламентируются НК РФ.  

Исходя из вышеизложенного, моратория на проведение выездных  налоговых проверок в 2022 году не вводилось, таким образом, проведение  выездной налоговой проверки в 2022 году в отношении заявителя соответствует  действующему законодательству и не нарушает его прав и интересов в сфере  предпринимательской деятельности.  

В отношении довода о смене территориальной принадлежности  налогоплательщика судами верно указано следующее.  

В соответствии со статьей 30 НК РФ, статьями 1, 4 Закона Российской  Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»  налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за  соблюдением законодательства о налогах и сборах.  

В свою очередь, согласно пункту 2.6 письма ФНС России от 25.07.2013 N  АС-4-2/13622@ в случае изменения места нахождения (места жительства  налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки, проверке  продолжается налоговым органом, принявшим решение о проведении выездной  налоговой проверки.  

Мероприятия налогового контроля, связанные с нахождением  должностных лиц налоговых органов на территории или в помещении  налогоплательщика, могу] проводиться должностными лицами налогового  органа по новому месту нахождение (месту жительства) налогоплательщика,  включенными в состав проверяющей группы  

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов  ненормативного характера действия или бездействия их должностных лиц могут  быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке,  предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

При этом обществом не соблюден досудебный порядок в части  обжалования решений Инспекции N 24-10/33 о приостановлении проведения  выездной налоговой проверки от 26.12.2022, N 24-10/14 о возобновлении  проведения выездной налоговой проверки от 17.05.2023, N 24-10/11 о внесении  изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023  путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган в соответствии со  статьями 137 - 139.1 НК РФ.  

Налогоплательщик, вместе с тем, заявляя требование о признании  незаконными решения N 24-10/33 о приостановлении проведения выездной  налоговой проверки от 26.12.2022, N 24-10/14 о возобновлении проведения  выездной налоговой проверки от 17.05.2022, N 24-10/11 о внесении изменений в  решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023, не приводит  доводов в обоснование своей правовой позиции.  

Как обоснованно указано судами, требование заявителя о признании  незаконными действий инспекции неправомерно, поскольку  налогоплательщиком не конкретизированы, какие именно действия инспекции  нарушили его права и интересы, а также не содержится доводов в обоснование  данного заявленного требования.  

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенное в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26  постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации», оспариваемые решения инспекции не нарушают права  и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо обязанности и  не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023  года по делу № А40-145784/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи А.А. Гречишкин 

А.Н. Нагорная