АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года

Дело № А74-17246/2017

Резолютивная часть решения принята 19 января 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5967 руб. 90 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗавторемонт» обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании 5967 руб. 90 коп., в том числе 5410 руб. долга по контракту на поставку автомобильных запасных частей № 2016.56212 от 24.02.2016 и                 557 руб. 90 коп. пени за период с 30.10.2016 по 14.11.2017. 

Определением от 23.11.2017 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте (почтовые уведомления №№ 11828, 11827, 11826).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Резолютивная часть решения принята 19.01.2018. 

22.01.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» (поставщик) 24.02.2016 заключили контракт на поставку автомобильных запасных частей № 2016.56212, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а заказчик – принимать и оплачивать автомобильные запасные части (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в спецификации поставляемого товара (приложение № 1).

Срок поставки товара определён с момента подписания контракта по 31.12.2016 года (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5. контракта цена контракта составляет                        1 674 826 руб. 82 коп. Заказчик осуществляет оплату за товар в безналичной форме на основании выставленных счетов (счетов-фактур), в размере 100% стоимости в течение 30 дней с даты поставки товара, после подписанных заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, актов приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В приложении к договору согласована спецификация поставляемого товара.

Истец выставил ответчику счет на оплату поставленного товара от 29.09.2016 №1094/1901 на общую сумму 152 101 руб. 

По товарной накладной от 29.09.2016 № АБС00001103 истец передал ответчику товар на общую сумму 152 101 руб.  

От имени ответчика товар получен 03.10.2016 полномочным представителем, действовавшим на основании доверенности от 27.09.2016 №000000294.

Платежным поручением от 07.10.2016 № 9357 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 146 691 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2017 № 17 с требованием произвести оплату поставленного товара в оставшейся сумме 5410 руб. Претензия получена ответчиком 08.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №6602815339104.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием  обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив обоснованность искового требования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе контракт на поставку автомобильных запасных частей №2016.56212 от 24.02.2016 является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ и  Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на заявленную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.09.2016 №АБС00001103, подписанной ответчиком без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности в размере 5410 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.      

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пунктов 6.2, 6.3 контракта в сумме 557 руб. 90 коп. пени за период с 30.10.2016 по 14.11.2017.

Согласно расчёту истца, последним днём фактической оплаты является 29.10.2016, количество дней просрочки рассчитано истцом за период с 30.10.2016 по 14.11.2017. 

Согласно пункту 5.5 контракта оплата за товар осуществляется в течение 30 дней с даты поставки товара, после подписанных заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, актов приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара. 

Поскольку товар по товарной накладной от 29.09.2016 № АБС00001103 на общую сумму 152 101 руб. получен ответчиком 03.10.2016, о чём свидетельствует указанная ответчиком дата получения товара на товарной накладной, а заказчик согласно условиям контракта осуществляет оплату товара в течение 30 дней с даты поставки товара, последним днём срока исполнения обязательства по оплате товара является 02.11.2016, следовательно, неустойка подлежит исчислению, начиная с 03.11.2016.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Таким образом, размер неустойки Закон № 44-ФЗ связывает с размером ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней. 

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Данное разъяснение относится к законной неустойке, взыскиваемой на основании  статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Данные разъяснения должны быть применены и к порядку исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку условие указанной нормы сформулировано аналогичным образом.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России на день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (19.01.2018) составляла 7,75% годовых, поэтому при расчёте пени подлежит применению ключевая ставка в указанном размере. 

С учётом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд самостоятельно произвёл расчёт суммы неустойки с применением ставки на день вынесения резолютивной части решения, по результатам расчёта сумма неустойки за период с 03.11.2016 по 14.11.2017 составила 526 руб. 89 коп. (5410 руб. х 377 дней х 7,75%  / 300). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 526 руб. 89 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства исполнения обязанности по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в дело не представил.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 13.11.2017 № 627961. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1989 руб. 60 коп. на ответчика, 10 руб. 40 коп. – на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 89 коп, в том числе 5410 руб. долга, 526 руб. 89 коп. неустойки за период с 03.11.2016 по 14.11.2017 исходя из ставки Банка России 7,75%, а также 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 13.11.2017 № 627961. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

                                       Т.В. Чумаченко