Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78111/22

30 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-777" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2021 № ФАЗ-101-2 в размере 140 903,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186,89 руб., расходов на оплату государственной пошлины 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-777" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 05.10.20221 № ФАЗ-101-2 задолженности по арендной плате в размере 140 903,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186,89 руб. 

Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 05.10.2021 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ФАЗ-101-2 (далее – Договор), по условиям которого в аренду ответчику предоставлено нежилое помещение, павильон № 2 в помещении 101, общей площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение помещения: под офис.

Помещение передано по Акту приема-передачи нежилого помещения от 05.10.2021.

Срок действия оговора с 05.10.2021 по 31.08.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата формируется из двух частей: постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей.

Согласно п.3.1.1 Договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 24 000 руб. в месяц.

Постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца аренды, за который производится арендная плата (п. 3.2.1 Договора).

В соответствии с п.8.3 Договора досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случаях, когда арендатор пользуется объектом с существенным нарушением условий договора и по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Стороны договорились, что при данном основании оформление Соглашения о расторжения настоящего договора не является обязательным, настоящий договор считается расторгнутым спустя 7 календарных дней с момента направления письменного уведомления арендодателя арендатору.

В связи с  тем, что ответчик перестал оплачивать арендные платежи с декабря 2021 года,  истец 15.07.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора на основании п.8.3 Договора, а также претензию о невыполнении обязательств по Договору с требованием произвести оплату имеющейся задолженности по состоянию на 13.07.2022.

В связи с тем, что ответчик не уплатил указанную сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства по уплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2021 № ФАЗ-101-2 по арендной плате в размере 140 903,23 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения арендных платежей, то есть за неисполнение договорного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Положение п. 4 ст. 395 ГК предусматривает субсидиарный характер законных процентов в сравнение с неустойкой по договору или иному закону.

Согласно п. 5.2.1 Договора арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в полном объеме, включая постоянную и переменную части арендной платы.

В соответствии с п. 7.1.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании вместо неустойки, предусмотренной пунктом 7.1.2 договора, с ответчика процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, о которых заявил истец, судом установлено, что фактически истцом заявлена сумма меньшая, чем та, которая бы подлежала взысканию в случае заявления истцом требования о взыскании неустойки на основании пункта 7.1.2 договора, в связи с чем, права и законные интересы ответчика не нарушены, равно как и правило о недопустимости выхода судом за пределы суммы исковых требований. 

Между тем при расчете процентов суд принимает во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). 

Таким образом, в период действия указанного моратория, проценты не подлежат начислению. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 117,48 руб. за период с 22.07.2022 по 30.09.2022 на текущую задолженность, действия моратория на которую не распространяются. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест-777" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от 05.10.20221 № ФАЗ-101-2 по арендной плате в размере 140 903,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               А.А. Летяго