Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1571/2022

01 сентября 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 15.11.2017, ул. Железнодорожная, влд. 170А/1, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Акционерному обществу «Соколовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН - 23.06.2022, юридический адрес: 694060, Россия, Сахалинская обл., Долинский ГО, 

<

...>) о взыскании 599 771 рубля пени по договору от 10.01.2021 № ЛС/2021, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022 года, адвокат,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леко» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Соколовский» о взыскании 599 771 рубля пени по договору от 10.01.2021 № ЛС/2021.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

11 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в связи с возражениями ответчика и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2022.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел из предварительного судебного заседания и отложил судебное заседание на 19.07.2022.

Определением суда от 19.07.2022 года произведена замена ответчика по делу с сельскохозяйственного кооператива «Соколовский» на Акционерное общество «Соколовский» в связи с реорганизацией, судебное заседание по делу откладывалась по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 29 августа 2022 года представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вопрос о заключении мирового соглашения сторонами не решен.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения иска, указав на то, что договором срок оплаты не предусмотрен, в связи с чем начисление пени неправомерно, полагает, что пени подлежат взысканию с даты направления претензии ответчику (с 06.12.2021года).

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что 10.01.2021 года сторонами  заключен договор № ЛС/2021, по условиям которого истец обязался передать ответчику нефтепродукты надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве и ассортименте после их оплаты, а ответчик оплатить их на условиях предоплаты (п. 3 договора).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны ТН и представлены транспортные накладные о передаче товара ответчику:

-06.12.2018 года на сумму 935 000 рублей, по данным истца оплачена 15.02.2019 года,

-28.12.2019 года на сумму 1 058 400 рублей, по данным истца оплачена 04.04.2019 года,

-11.06.2019 года на сумму 756 000 рублей, по данным истца оплачена 21.08.2019 года,

-06.03.2019 года на сумму 499 000 рублей, по данным истца оплачен 28.06.2019 года,

-24.05.2019 года на сумму 352 000 рублей, по данным истца оплачен 30.07.2019 года,

-15.02.2019 года на сумму 888 000 рублей, по данным истца оплачен 04.06.2019 года,

-25.01.2019 года на сумму 1 058 400 рублей, по данным истца оплачен 08.05.2019 года.

В подтверждение передачи товара по указанным накладным представлены транспортные накладные.

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным  не оспаривает, так же, как не оспаривает факт оплаты полученного по ним товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара по указанным накладным и факт его оплаты в суммах и в даты, указанные истцом в исковом заявлении.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям и. 6.3. в случае просрочки оплаты переданных нефтепродуктов. Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик указывает на отсутствие в договоре сторон согласованных сроков оплаты, в связи с чем полагает, что неустойка подлежит начислению только после направления ответчику претензии.

Истец в расчете пени указал дату начала периода просрочки оплаты – дата передачи товара по накладной.

Суд признает позицию сторон в части начала периода просрочки оплаты необоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В разделе 4 договора установлен порядок расчетов, согласно п. 4.3. договора Покупатель осуществляет предварительную оплату партии нефтепродуктов на основании выставляемых Продавцом счетов. Фактом подтверждающим получение Покупателем счета для оплаты партии нефтепродуктов является дата указанная в счете на заказанную партию нефтепродуктов.

В п. 4.4 договора указано, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 10 договора (реквизиты сторон).

Таким образом, условиями договора стороны не установили сроки оплаты товара.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В то же время, для договоров купли-продажи ст. 486 ГК РФ предусматривает иной срок оплаты - непосредственно до или после передачи товара, в связи с чем доводы ответчика о необходимости исчисления пени с даты вручения претензии суд признает необоснованными.

Установленная в ст. 486 ГК РФ необходимость оплаты "непосредственно до или после передачи" означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при толковании нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ необходимо исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как указано в п. 4.3, 4.4 договора стороны при его заключении согласовали порядок расчетов платежными поручениями с перечислением денежных средств на реквизиты истца, указанные в договоре.

Согласно ст. 31 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за просрочку оплаты товара со дня передачи товара суд также признает необоснованным.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели расчеты платежными поручениями, суд приходит к выводу о том, что максимально приближенным к понятию «непосредственно до или после передачи товара» является трехдневный срок оплаты товара, исчисляемый после передачи товара, в связи с чем неустойка подлежит начислению в данном случае с четвертого дня после передачи товара ответчику.

Применительно к изложенному, по счету на оплату № 197, счету-фактуре № 177, транспортной накладной и товарной накладной № 177  от 20.12.2018 на сумму  1 049 400 рублей дата оплаты (+3 дня) приходится на 23.12.2018 года (выходной). Переносится на 24.12.2018 года, пени с 25.12.2018 года, из расчета истца суд исключает 5 247 рублей (1 049 400 * 0,1%* 5дней).

По счету на оплату № 151, счету-фактуре № 134, транспортной накладной и товарной накладной № 134 от 06.12.2018 на сумму 935 000 рублей срок оплаты (+3 дня) – 09.12.2018 года (выходной), переносится на 10.12.2019 года, с 11.12.2018 начисление пени, из расчета истца суд исключает 5 дней (с 6 по 10.12.2018 года) или 4 675 рублей (935 000 * 0,1 % * 5 дней).

По счету на оплату № 213, счету-фактуре № 197, транспортной накладной и товарной накладной № 197  от 28.12.2018 на сумму  1 058 400 рублей срок оплаты (+3 дня) истекает 31.12.2018 года (28 + 3 дня = 31.12.18) - выходной, переносится на 09.01.2019 года, в связи с чем пени с 10.01.2019 года, из расчета истца суд исключает 13 дней (с 28.12.18 + 13 дней – по 10.01.2019 года) или 13 759,20 рублей (1 058 400 * 0,1% *13 дней).

По счету на оплату № 217, счету-фактуре № 216, транспортной накладной и товарной накладной и товарной накладной № 216 от 11.06.2019 на сумму  756 000 рублей, пени насчитываются с 15.06.2019 (11.06.2019 + 3 дня), из расчета истца суд исключает 2 268 рублей (765 000 * 0,1% * 3 дня).

По счету на оплату № 90, счету-фактуре № 88, транспортной накладной и товарной накладной № 88  от 06.03.2019 на сумму  999 000 рублей срок оплаты (+3дня) – 09.03.2019 (выходной), переносится на 10.03.2019 года, пени с 11.03.2019 года, из расчета истца суд исключает 6 дней (6-11.03.2019) или 5 994 рубля (999 000 * 0,1% * 6 дней).

По счету на оплату № 199, счету-фактуре № 198, транспортной накладной и товарной накладной № 198 от 24.05.2019 на сумму  352 000 рублей срок оплаты – 27.05.2019 года, пени насчитываются с 28.05.2019 года, из расчета истца суд исключает 1 056 рублей (352 000 * 0,1% * 3 дня).

По счету на оплату № 66, счету-фактуре № 63, транспортной накладной и товарной накладной № 63 от 15.02.2019 на сумму  888 000 рублей срок оплаты – 18.02.2019 года, пени с 19.02.2019, из расчета истца суд исключает три дня (15,16,17 февраля) или 2 665 рубля (888 000 * 0,1% * 3 дня).

По счету на оплату № 28, счету-фактуре № 26, транспортной накладной и товарной накладной № 26 от 25.01.2019 на сумму  1 058 400 рублей срок оплаты – 28.01.2019 года, пени начисляются с 29.01.2019 года, из расчета истца суд исключает пени за 3 дня или 3 175,20 рублей (1 058 400 * 0,1% *3 дня).

Всего суд исключает из расчета пени истца 38 838,40 рублей (5 247 + 4 675 + 13 759,2 + 2 268 + 5 994 + 1 056 + 2 664 + 3 175,20), при заявленных требованиях в сумме 599 771 рубль, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 560 932,60 рублей (500 771 – 38 838,40).

Доводы ответчика о том, что с 2019 года истец не предъявлял к ответчику требований о взыскании пени, что, по мнению ответчика, свидетельствует о договоренности сторон об отсутствии договорной неустойки, суд признает необоснованными, так как неустойка за просрочку оплаты согласована сторонами в договора при его заключении, подписав который ответчик согласился на применение к нему указанной неустойки в случае просрочки оплаты товара.

Дополнительные соглашения к договору с указанием об исключении из его условий положений о договорной неустойке в материалы дела не представлены.

При длительном не предъявлении истцом к ответчику требований о взыскании пени ответчик не лишен права заявить о применении срока исковой давности к начисленной неустойке, которая служит одним из способов защиты интересов должника по просроченному обязательству.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик о применении срока исковой давности не заявил, тогда как без указанного заявления суд лишен возможности применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Не заявлено ответчиком и о применении ст. 333 ГК РФ в отношении предъявленной неустойки, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Самостоятельное уменьшение судом неустойки в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в указанной судом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска о взыскании 599 771 рубль (сумма иска) подлежало уплате и уплачено истцом 14 995 рублей государственной пошлины, иск удовлетворен в сумме 560 932. 60 рублей или 93,52 %, в связи с чем суд возмещает истцу судебных расходы по оплате государственной пошлины  в указанной пропорции, то есть в сумме 14 023 рубля 32 копейки (14 995 * 93,52%).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. 

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Соколовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» 560 932 рубля 60 копеек пени по договору от 10.01.2021 № ЛС/2021 и 14 023 рубля 32 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 574 955 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова