ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21537/2020

15 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4993/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 по делу № А70-21537/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625019, 

<

...>), Администрации Юргинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 627250, 

<

...>) о признании незаконными действий участника открытого аукциона и признании недействительным протокола подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.06.2018 сроком действия пять лет, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество, ООО «Авто-700»), Администрации Юргинского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконными действий участника открытого аукциона и признании недействительным протокола подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 по делу № А70-21537/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что иск подан не о признании недействительным заключенного между ответчиками договора по итогам торгов, а на действия ответчика ООО «Авто 700», указавшего в заявке недостоверные сведения относительно возможности использования заявленных транспортных средств; ООО «Авто-700» принимало участие в конкурсе № 0167300004120000073 резервными транспортными средствами, которыми с 01.11.2020 фактически осуществляет перевозку по контракту от 26.10.2020 № 01672000034200051650001, заключенному по итогам конкурса № 0167200003420005165; заказчик мог установить факт недостоверности сведений, содержащихся в акте наличия транспортных средств; решение комиссии Тюменского УФАС России от 08.12.2020 по делу № 072/06/44/346/2020 не имеет значения, поскольку в рамках настоящего дела ИП ФИО2. просил признать незаконными не действия комиссии заказчика, а действия конкретного участника ООО «Авто 700»; истец не предъявлял каких-либо требований к Администрации; предприниматель просил признать недействительным протокол подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020, а не отменить его.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Авто-700», Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) проведен открытый конкурс в электронной форме № ОК-1-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Согласно условиям конкурсной документации срок начала осуществления перевозок указан с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Истец подал заявку на участие в данном конкурсе. Наряду с истцом ООО «Авто-700» также приняло участие в данном конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов от 30.11.2020 победителем признано ООО «Авто-700».

Как указывает истец, ООО «Авто-700» принимало участие в конкурсе № 0167300004120000073 резервными транспортными средствами, которыми с 01.11.2020 фактически осуществляет перевозку по контракту от 26.10.2020 №01672000034200051650001, заключенному по итогам конкурса №0167200003420005165.

Полагая, что при указании ООО «Авто-700» в заявке об использовании транспортных средств при осуществлении маршрутных перевозок иных транспортных средств Администрацией были бы присвоены иные баллы обществу, ИП ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

15.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (абзац второй пункта 4 статьи 447 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 указанного Закона).

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в объявленном конкурсе 28.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, для выполнения работ требуется:

1. расчетная величина транспортных средств - 13 единиц;

2. требуемое резервное количество транспортных средств - 1 единица.

Всего 14 транспортных средств.

В закупке установлены критерии, один из которых - максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или контракта на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Максимальное значение - 100 баллов: 15%.

На конкурс подано 7 заявок участников. Один из участников ООО «Авто-700» представил документы на 18 транспортных средств, 10 из которых находятся в собственности, 4 в лизинге, 4 в аренде. Участник ИП ФИО2 представил документы на 15 транспортных средств, 2 из которых находятся в собственности, 13 в аренде. В случае представления документов на транспортные средства в количестве более указанного в описании объекта закупки при расчете значения баллов учитывается количество «Расчетной величины транспортных средств», которое указано в описании объекта закупки (с наилучшими показателями по данному критерию).

Согласно части 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которому присвоен первый номер. Первый номер был присвоен заявке участника ООО «Авто-700» с которым 11.12.2020 в 10 час. 17 мин. заключен муниципальный контракт.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2. указал, что ООО «Авто-700» принимало участие в конкурсе № 0167300004120000073 резервными транспортными средствами, которыми с 01.11.2020 фактически осуществляет перевозку по контракту заключенному по итогам конкурса № 0167200003420005165. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на аналогичные обстоятельства, отмечая при этом, что заказчик мог установить факт недостоверности сведений, содержащихся в акте наличия транспортных средств.

Приведенные доводы истца признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 3 муниципального контракта не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта. В течение 2 рабочих дней со дня получения акта о наличии транспортных средств заказчик проводит выездную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах.

В порядке пункта 1 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ ООО «Авто-700» дало согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, и на данном этапе (заключение муниципального контракта) гарантировало выполнение раздела 3 муниципального контракта.

Комиссия провела оценку заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Порядком оценки заявок на участие в конкурсе, установленным конкурсной документацией, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе баллов по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе указаны в приложении № 1 к протоколу подведения итогов (л.д. 116-120).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в Законе № 44-ФЗ, конкурсной документации ограничений на использование участником аукциона резервных транспортных средств, подтверждающих невозможность хозяйствующим субъектом использовать такие транспортные средства при оказании услуг по контракту, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено, как и нормативного обоснования соответствующих доводов.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключенный между ООО «Авто-700» и Администрацией контракт исполняется, доказательств, свидетельствующих об обратном или подтверждающих нарушение положений контракта со стороны общества, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении торгов Администрацией проведены все предусмотренные законодательством процедуры.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов предпринимателя, последним в материалы дела не представлено, как и того, что ответчики, заключая контракт, действовали с намерением причинить вред истцу.

Довод подателя жалобы о том, что иск подан не о признании недействительным заключенного между ответчиками договора по итогам торгов, а на действия ответчика ООО «Авто 700», указавшего в заявке недостоверные сведения относительно возможности использования заявленных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой способ зашиты права как признание незаконным действия хозяйствующего субъекта действующее законодательство не предусматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не предъявлял каких-либо требований к Администрации, признана ошибочной, поскольку, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ИП ФИО2 указал Администрацию в качестве соответчика, просил признать недействительным протокол подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020 (л.д. 9-11).

Руководствуясь изложенными выше нормами гражданского законодательства, а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел именно заявленные предпринимателем требования, оснований для удовлетворения которых не имелось.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 по делу № А70-21537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков