АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9786/2025

г.Тверь

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола и судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственностроительная компания Энерго", г. Ижевск Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.07.2021) о взыскании 2 032 280,12 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Производственно-строительная компания Энерго", г. Ижевск Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании 2 032 280,12 руб., в том числе 1 919 854,07 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 905-РП от 20.02.2025 г., 112 426,05 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 06.05.2025 г. по 24.06.2025г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил, истец дополнительные документы не представил. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (Продавец) и ООО "ПСК Энерго" (Покупатель) был заключен договор поставки № 905-РП от 20.02.2025 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 18-91) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.05.2025 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №905-РП от 20.02.2025 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах электронной подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 919 854,07 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 112 426,05 руб. за период с 06.05.2025 по 24.06.2025, а также неустойки на будущее время. 

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

  В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

  Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

  При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

В силу пункта 5.3. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора за период с 06.05.2025 по 24.06.2025 начислил 112 426,05 руб. неустойки.

  Расчет неустойки проверен судом, признан верным, правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, о наличии таковых ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                              неустойки за период с 06.05.2025 по 24.06.2025 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 25.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная компания Энерго", г. Ижевск Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 30.07.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009) 2 032 280,12 руб., в том числе 1 919 854,07 руб. основного долга, 112 426,05 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 06.05.2025 г. по 24.06.2025г. с последующим начислением неустойки, начиная с 25.06.2025г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме             85 968,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                           И.А. Истомина