536/2023-53236(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1017/2023

Дело № А40-156214/22

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Недвижимость» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А40-156214/22 по иску ООО  «Совершенство» к ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Недвижимость»  

о взыскании 306 600 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Совершенство» с иском к ООО  «ТЕХКОМСЕРВИС-Недвижимость» о взыскании 306 600 руб. задолженности.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно главы 29  АПК РФ.  

Решением от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана  апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой  инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции  фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального  права.  

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд не находит оснований для отмены судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом  услуг в рамках договора от 15.09.2021 № 15/09/2021-СКР.  

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы  дела актами приемки-передачи оказанных услуг, направленных в адрес ответчика,  однако не подписанных последним.  

Задолженность ответчика составила 306 600 руб. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным  судом не установлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия  уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения исполнителем обязательства по договору в  случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.  

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали,  доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества,  исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности,  суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные  услуги и неустойку.  

Факт направления актов в адрес ответчика установлен материалами дела.  

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо  руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в  полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным  услугам) истек.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой  инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда  по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.  

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны  доводы апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  

связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-156214/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья А.М. Елоев