Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174951/19-92-1471

г. Москва

28 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ТМЗ»

к Управлению Росреестра по г. Москве 

третье лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) ООО «Профкадр»

о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения от 29.03.2019г. № 77-0-1-71/3139/2019-199, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:08:005003:7, адресные ориентиры 

<

...>, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя :  ФИО2 (паспорт, дов. № ЮР-6-47Д /2019 от 28.05.2019г.);

от ответчика:   ФИО3 ( паспорт, дов. № 23612/18 от 24.12.2018г.);

от третьих лиц: 1) Департамент городского имущества г. Москвы : ФИО4( удостов., дов. № 33-Д-327/19 от 04.03.2019г.), 2) ООО «Профкадр»: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТМЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения от 29.03.2019г. № 77-0-1-71/3139/2019-199, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:08:005003:7, адресные ориентиры 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях, указав, что оспариваемое решение ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо - ООО «Профкадр», извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 10.04.2019 заявителем по почте получено уведомление о возврате документов без рассмотрения от 29.03.2019 № 77-0-1-71/3139/2019-199 (далее - Оспариваемое решение). К Указанному решению не были приложены возвращаемые документы в нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Представитель ОАО «ТМЗ» обратился в МФЦ района Северное Медведково г. Москвы с просьбой выдать документы, которые были возвращены с кадастрового учета, на что сотрудники учреждения пояснили, что у них документы отсутствуют.

Заявитель, полагая, что решение о возврате документов без рассмотрения от 29.03.2019г. № 77-0-1-71/3139/2019-199, нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Между городом Москва в лице Московского земельного комитета (Арендодатель) и ОАО «ТМЗ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (долгосрочный) № М-08-007044 от 22.10.1996 (далее по тексту - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды предметом договора является земельный участок (08-02-220), площадью 471 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>. Участок предоставлен для целей эксплуатации производственных корпусов.

Арендуемый участок поставлен на кадастровый учет 18.06.1996, ему присвоен кадастровый номер 77:08:0005003:7 (копию выписки ЕГРН прилагаем). Секретность с Договора аренды снята 23.07.2009 на основании акта экспертной комиссии Департамента земельных ресурсов города Москвы № 5.

В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 372 712 кв.м.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ОАО «ТМЗ» заключило договор с ООО «Профкадастр» № 4/2012 от 12.10.2012 (в редакции доп. соглашения № 2 от 07.10.2013 года) на проведение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка.

В рамках исполнения договора № 4/2012 от 12.10.2012 ООО «Профкадастр» подготовило межевой план, который был согласован с арендаторами смежных земельных участков, границы которых определены с точностью ниже нормативной, и которые находятся в неразграниченной государственной собственности.

После согласования межевого плана с арендаторами смежных земельных участков ОАО «ТМЗ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» с приложением всех необходимых документов, в том числе межевого плана, что подтверждается выпиской из электронного журнала № 33-5-24652/14-(0)-0 от 25.08.2014.

ДГИ согласовал подготовленный в соответствии с действующим законодательством межевой план, на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, что подтверждается оттиском печати и подписью уполномоченного лица в акте согласования границ, сопроводительным письмом № 33-5-24652/14-(0)-1 от 04.09.2014, за подписью начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав ФИО5.

22.10.2014 года ОАО «ТМЗ» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 77-0-1-22/3003/2014-32335.

12.12.2014 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве вынес решение № 77/601/14-172851 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости, в том числе, послужило отсутствие в межевом плане согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с правообладателем (собственником) смежного земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0005003:15, 77:08:0005003:24, 77:08:0005003:22, 77:08:0005003:28, 77:08:0005003:21, 77:08:0005003:37 -Департаментом городского имущества города Москвы.

В связи вышеизложенным, учитывая, что границы уточняемого земельного участка (в замкнутом контуре) ДГИ были согласованы, кадастровый инженер, сотрудник ООО «Профкадастр», внес изменение в акт согласования границ земельного участка в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0005003:15, 77:08:0005003:24, 77:08:0005003:22, 77:08:0005003:28, 77:08:0005003:21, 77:08:0005003:37 в лист согласования.

После внесения соответствующих изменений, ОАО «ТМЗ» повторно обратилось в ДГИ с заявлением о предоставлении государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» с приложением всех необходимых документов. В сопроводительном письме от 02.02.2015, приложенном к заявлению, ОАО «ТМЗ» указывает на наличие согласования границ земельного участка Департаментом и просит ДГИ согласовать все те же уточненные границы земельного участка уже в качестве правообладателя смежных земельных участков.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 33-5-4263/15-(0)-1 от 24.02.2015отказал ОАО «ТМЗ» в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что местоположение границ земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

ОАО «ТМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-97465/2015 от 14.09.2015 были удовлетворены исковые требования ОАО «ТМЗ» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 77:08:0005003:7 и установлении границ указанного участка.

ФГБУ ФКП Росреестра было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение вступило в законную силу 23.12.2015.

ОАО «ТМЗ» обратилось в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка, № 77-0-1-22/3003/2016-3709 от 09.02.2016, с приложением доверенности и Межевого плана б/н от 05.02.2016года, с включенным в состав межевого плана Решением суда по делу № А40-97465 2015 от 14.09.2015.

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра Решением № 77/601/16-11299 от 17.02.2016 приостановил государственный кадастровый учет, сославшись на то, что документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно представленный межевой план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N° 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Требования) и Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.07.2015 №П7367 "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа" (далее — Приказ № П/367), отсутствием в базе данных точки границы земельного участка, кадастровый номер 77:08:0005003:33 с координатами х=3431.37 у=19609.94.

Указанное решение было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-70541/16. в удовлетворении заявленных требований было отказано, правомерность отказа подтверждена судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций. Основанием для отказа в удовлетворении заявлении являлось отсутствие в решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-97465/2015 координат характерных точек земельного участка, что не позволило суду проверить законность требований органа, осуществляющего государственный кадастровый учет.

ОАО «ТМЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разъяснении судебного акта и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-97465/2015 суд в порядке разъяснения решения суда от 14.09.2015 указал, в каких именно координатах характерных точек были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7. Указанные в Определении суда координаты характерных точек полностью совпадают с данными межевого плана от 20.10.2014 года, на основании которого было принято решение суда об установлении площади и границ земельного участка.

ОАО «ТМЗ» обратился в Управление Росреестра по г. Москва через МФЦ района Северное Медведково г. Москвы с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 22.03.2019 № 77-0-1-71/3139/2019-199.

К указанному заявлению были приложены:

-межевой план, оптический компакт-диск, размер файла:47 МБ;

-доверенность от 01.02.2019, копия;

-определение от 20.10.2016 (о разъяснении решения суда по делу № А40-97465/2015);

-решение от 14.09.2015.

10.04.2019 заявителем по почте получено уведомление о возврате документов без рассмотрения от 29.03.2019 № 77-0-1-71/3139/2019-199 (далее - Оспариваемое решение). К Указанному решению не были приложены возвращаемые документы в нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Представитель ОАО «ТМЗ» обратился в МФЦ района Северное Медведково г. Москвы с просьбой выдать документы, которые были возвращены с кадастрового учета, на что сотрудники учреждения пояснили, что у них документы отсутствуют.

С целью возврата документов и подачи заявления об оспаривании решения об их возврате ОАО «ТМЗ» обратилось с жалобой на действия сотрудников Управления Росреестра по г. Москва в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 10.04.2019 исх.№ ЗГДПП-421.

Документы, приложенные к заявлению о кадастровом учете от 22.03.2019, были возвращены Заявителю только 15.05.2019 сотрудниками МФЦ района Северное Медведково г. Москвы. Таким образом, возможность оспаривания решения о возврате документов без рассмотрения возникла у Заявителя только 15.05.2019, по независящей от Заявителя причине.

В Оспариваемом решении указана только одна причина возврата документов без рассмотрения: в архиве GKUZU_eb6allbf-675c-4213-b298-0a58d735dba7.zip не содержится ни одного файла межевого плана.

Учитывая то обстоятельство, что согласно описи от 22.03.2019 документов, принятых для оказания государственной услуги, компакт диск содержит документы объемом 47 МБ, а в уведомлении указано, что архив GKUZU_eb6allbf-675c-4213-b298-0a58d735dba7.zip не содержит ни одного файла межевого плана, то вероятно на указанном диске должны содержаться хоть какие-то документы, т.к. сам по себе архив не может занимать 47 МБ, однако в уведомлении о возврате документов по данному вопросу нет никаких указаний и разъяснений.

С целью обеспечения доказательств ОАО «ТМЗ» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО6, которым был произведен осмотр письменных доказательств, а именно: компакт-диск с архивом GKUZU_eb6al Ibf-675c-4213-b298-0a58d735dba7.zip

Согласно Протоколу нотариуса г. Москвы ФИО6 от 07.06.2019 в порядке обеспечения доказательств, зарегистрированному в реестре за № 77/567-Н-77-2019-3-885, компакт-диск, представленный для осуществления государственного кадастрового учета содержит файлы межевого плана земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 от 05.02.2016, который подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Нотариус не смог осуществить проверку наличия в архиве GKUZU_eb6al lbf-675c-4213-b298-0a58d735dba7.zip файлов с описанием координат земельного участка, которые надлежит уточнить, т.к. для осуществления указанного действия может быть использовано исключительно программное обеспечение Росреестра, которое позволяет осуществить проверку XML-схемы межевого плана. Наличие в архиве координат земельного участка устанавливается путем открытия файла межевого плана через программу Internet Explorer.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления  ОАО «ТМЗ» от 22.03.2019 г. вх. № 77-0-1-71/3139/2019-199 и принятия по нему соответствующего решения в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 29.03.2019г. № 77-0-1-71/3139/2019-199 о возврате документов без рассмотрения.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления  ОАО «ТМЗ» от 22.03.2019 г. вх. № 77-0-1-71/3139/2019-199 и принятия по нему соответствующего решения в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья