Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7577/2018

г. Благовещенск

26 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 859 693 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2018;от ответчика: ФИО3 по доверенности № 3391 от 29.12.2017

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуравтодорстрой» (далее - ООО «Амуравтодорстрой», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГКУ «Амурупрадор» ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.160738 от 16.05.2017 в размере 859 693 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты дополнительно выполнениях работ, относящиеся к непредвиденным расходам, при исполнении обязательств по государственному контракту № Ф.2017.160738 от 16.05.2017.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, в котором указал, что подрядчик в нарушении пункта 3 статьи 743 ГК РФ не сообщил заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Более того, увеличение объемов грунта строительной площадки не требовалось. Ссылки истца на квалификацию спорных работ как непредвиденных ошибочны, поскольку проектные решения не менялись, условия строительства в отношении объекта не менялись. Акт на выполнение дополнительных работ, предшествующий выполнению спорных работ, не составлялся. Кроме того, подрядчик не уведомлял заказчика о приемкеи скрытых работ, заказчик скрытые работы, указанные в актах освидетельствования от 18.06.2018 № 3/1, от 05.07.2018 № 10/1, от 09.08.2018 № 30/1 не принимал. Также провести экспертизу выполненных работ не представляется возможным, поскольку акт КС-2 от 11.07.2018 № 9 представлен заказчику 20.08.2018, при этом демонтаж площадок принят заказчиком 18.01.2018. Установка дорожных знаков оплачена ответчиком 31.08.2017 платежным поручением № 1237. Считает, что представленный локальный сметный расчет № 1/1-5 по установке/разборке дополнительных дорожных знаков, сигнальных фонарей и информационных щитов на сумму 133 686 рублей составлен с неверным применением  ФЭР и не соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2017 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амуравтодорстрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.160738, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино», в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной ГКУ «Амурупрадор» приказом №57-од от 16 мая 2016 г., графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения работ: начало - с момента передачи генеральному подрядчику государственным заказчиком строительной площадки, окончание выполнения работ - 30.06.2018.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом и графиком выполнения и оплаты работ (Приложение № 1 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств.

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость работ по государственному контракту составила 61 044 903 руб., НДС не предусмотрен.

Цена контракта включает в себя стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, затраты по снегоборьбе, непредвиденные затраты, а также все иные расходы, связанные с исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ведомости объемов и стоимости работ по объекту непредвиденные затраты по контракту составили 962 816 рублей.

В соответствии с пунктом 3.8 государственного контракта за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты принимаются и оплачиваются дополнительные работы и затраты, возникшие в процессе реконструкции объекта на основании акта на выполнение дополнительных работ, подписанного в трехстороннем порядке (генеральный подрядчик, государственный заказчик, организация осуществляющая строительный контроль), локальных смет, с учетом снижения цены контракта по результатам аукциона, утвержденных в установленном порядке и подписанных актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Дополнительные работы и затраты сверх средств, предусмотренных на непредвиденные работы и затраты, не принимаются и не оплачиваются.

Как указывает истец, в ходе реконструкции спорного объекта, им была выявлена  необходимость выполнения дополнительного объема работ, таких как:

- установка закладных деталей в блоках ригелей береговых опор №№ 1, 3;

- увеличение объемов грунта строительной площадки опор №№ 1, 2, 3;

- установка дополнительных дорожных знаков;

- бурение дополнительных скважин опоры № 2.

Письмом № 40 от 11.07.2018 ООО «Амуравтодорстрой» проинформировало ГКУ «Амурупрадор» об увеличении объемов грунта строительной площадки опор №№ 1, 2, 3. В качестве приложений к письму указаны схемы отсыпанных монтажных площадок №№ 1 и 3, и  предварительная схема отсыпаемой монтажной площадки № 2.

В дальнейшем дополнительные работы частично были приняты и оплачены ГКУ «Амурупрадор», работы по увеличению объемов грунта строительной площадки опор № 1,2,3 и установке дополнительных дорожных знаков ответчиком приняты не были.

18.07.2018 ООО «Амуравтодорстрой» направило в адрес ГКУ «Амурупрадор» письмо № 44 (вход. № 2477 от 18.07.2018) с приложением локальных сметных расчетов на спорные виды работ.

20.08.2018 исх. № 49 ООО «Амуравтодорстрой» направило в адрес ГКУ «Амурупрадор» письмо (вх. № 3035 от 20.08.2018) с приложением актов освидетельствования скрытых работ, локальных сметных расчетов, а также форм КС-2, КС-3 на приемку и оплату непредвиденных работ.

Общая стоимость дополнительно выполненных ООО «Амуравтодорстрой» работ по его расчету составила 859 693 руб.

Поскольку указанное письмо осталось без ответа, ООО «Амуравтодорстрой» на основании  пункта 3.8 контракта, расценивая дополнительно выполненные работы как непредвиденные работы, обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный контракта как договор строительного подряда, регулируемый § 3 главы 37 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4.33 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат. В их числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Как установлено в пункте 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что надлежащих доказательств фактического несения непредвиденных расходов, их состав, объем и стоимость ООО «Амуравтодорстрой», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило.

Доказательств, подтверждающих уточнение проектных решений, изменений условий строительства в отношении спорного объекта также не представлено.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ от 18.06.2018 № 3/1, от 05.07.2018 10/1, от 09.08.2018 № 30/1 не подписаны ГКУ «Амурупрадор», а также строительным надзором, при этом приемка работ по монтажу площадок, а также демонтажу осуществлена актом приемке выполненных работ от 18.01.2018 № 4.

Акт выполнения дополнительных работ сторонами не согласовывался и не подписывался (в соответствии с положениями п.3.8 контракта). Объемы выполненных работ не освидетельствованы и не приняты.

С учетом положений пункта 12.1 контракта скрытые строительные работы в соответствии с проектом должны приниматься представителем государственного заказчика. Генеральный подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов. Генеральный подрядчик в письменном виде не менее чем за 3 (три) рабочих дня до проведения приемки выполненных скрытых работ, уведомляет представителя Государственного заказчика о необходимости проведения приемки.

Как следует из материалов дела, ООО «Амуравтодорстрой» в нарушение указанного пункта контракта доказательств уведомления ГКУ «Амурупрадор» за 3 рабочих дня до проведения приемки не представил. ГКУ «Амурупрадор» скрытые строительные работы, указанные в актах освидетельствования скрытых работ от 18.06.2018 № 3/1, от 05.07.2018 № 10/1, от 09.08.2018 № 30/1 не принимал, акты не подписал.

Кроме того, в нарушении пункта 3 статьи 743 ГК РФ истцом не представлено доказательств уведомления ответчика и согласования с ответчиком дополнительно выполненных работ.

Письмо № 40 от 11.07.2018 свидетельствует об информировании ответчика о произведенном факте увеличения объемов грунта. При этом, согласования его увеличения, а также необходимости увеличения (уточнение проектных решений, изменений условий строительства в отношении спорного объекта), материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют оснований для взыскания с ответчика задолженности по возмещению непредвиденных расходов.

Также следует отметить, что на основании пункта 7.1.3 контракта для проверки выполненных генеральным подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу.

Как следует из материалов дела, акт о приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 11.07.2018 № 9 представлен ГКУ «Амурупрадор» 20.08.2018 (письмо от 20.08.2018 № 49).

При этом, демонтаж (рекультивация) площадок, приняты государственным заказчиком 18.01.2018 (п. 12,13,14 акта о приемке выполненных работ по форме № КС 2 от 18.01.2018 № 4), в связи с чем, провести экспертизу и, как следствие, приемку не представляется возможным.

Кроме того, установка дополнительных дорожных знаков и требование об их оплате, так же не может быть отнесено к непредвиденным работам и затратам по изложенным выше основаниям, кроме того, указанные виды работ не относятся к капитальным вложениям (устанавливаются на период строительства), и как следует из пояснений сторон дорожные знаки после окончания работ были убраны подрядчиком и в собственность заказчика не передавались. Письмо от 18.07.2018 № 44 содержит иную сумму в размере 233,791 тыс.рублей за установку дополнительных дорожных знаков, а представленный в материалы дела локальный сметный расчет № 1/1-5 по установке/разборке дополнительных дорожных знаков, сигнальных фонарей и информационных щитов на сумму 133 686 рублей документально истцом не подтвержден.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 194 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 20 194 руб. (платежное поручение № 1700 от 04.09.2018). Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 20 194 руб. подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     О.В. Швец