АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138430/23-29-1463

город Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения 16.08.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.08.2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>)  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании убытков в размере 426 946,73 а также госпошлины в размере 11 539 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЕТЕК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>) (далее –  Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании  убытков в размере 426 946,73 а также госпошлины в размере 11 539 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕПЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН:  

<

***>)  

принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением  Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

От Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого Ответчик  против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, заявил о пропуске  Истцом срока исковой давности.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

От Истца поступило ходатайство о привлечении ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку Истцом не представлено доказательств того, что судебный  акт может повлиять на права или обязанности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>).  

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Репетек» является владельцем грузовых  вагонов №№ 95249199, 95248191, 95248795, 98019003, 98019086, 98022965, 95261194,  98016884, 95162897, 95129490, 98011786, 98018930 модели № 13-6964-01, (далее«Вагоны»), изготовленных АО «Завод металлоконструкций» в 2018 году в рамках  Договора купли-продажи № ДКП 0551-007-К/2017 от 28.12.2017г. (далее по тексту  «Договор»), заключенного между АО «Завод металлоконструкций» («Продавец»), ПАО  «Государственная транспортная компания» (ПАО «ГТЛК») («Покупатель») и ООО  «Репетек» («Лизингополучатель»).  

Вагоны переданы Покупателю по актам приема-передачи Товара: № 1 от  12.02.2018г. 95162897; № 2 от 13.02.2018г. 95129490; № 8 от 11.04.2018г  95249199,95248795,95248191; № 9 от 20.04.2018 - 95261194; № 12 от 13.06.2018г.  98011786; № 13 от 18.07.2018 -98016884; № 14 от 17.08.2018 98019003,98019086;  98018930; № 16 от 05.10.2018 98022965.  

Согласно 5.2. Договора Качественные показатели и комплектность Вагонов  должны соответствовать требованиям действующих технических условий.  Гарантийный срок на Товар устанавливается согласно ТУ 3182-097-01395963-2014, за  исключением п. 1.11.5., прилагаемых к Товару. При этом гарантия на составные части  вагона составит: несущие элементы рамы и кузова не менее, чем до планового  капитального ремонта - 15 лет, детали рычажной передачи тормоза - 3 года;  сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 5 лет при отсутствии  механических повреждений, агрессивного и термического воздействия, выше  установленного руководством по эксплуатации на вагон.  

Гарантийные сроки на комплектующие устанавливаются техническими  условиями предприятий изготовителей и исчисляются с даты подписания Продавцом и  Покупателем Акта приема-передачи вагонов.  

Согласно п. 1 Актов приема-передачи Товаров, передаваемые вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01,  соответствуют ТУ 3182-064-01395963-2017.  

Сроки службы на комплектующие узлы и детали вагонов устанавливаются в  соответствии с государственными и отраслевыми стандартами, а также техническими  условиями на эти изделия, и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от  постройки до первого деповского ремонта.  

Однако не выдержав вышеуказанные гарантийные сроки эксплуатации, Вагоны  переведены ОАО «РЖД» в нерабочий парк для производства текущего отцепочного  ремонта в связи с выявлением дефектов технологического характера (с претензиями к  качеству их изготовления производителем): 95249199 при производстве технического  обслуживания вагона выявлена трещина в соединении хребтовой и шкворневой балок.  Общая длина неисправности 600 мм. Нарушение ТУ 3182-064-01395963-2017 при  изготовлении вагона; 95248191 трещина в месте сочленения хребтовой и шкворневой  балки рамы вагона по свежему металлу. Нарушение ТУ 3182-017-75694546-2009;  95248795 трещина в узле сочленения хребтовой и шкворневой балки рамы по сварному  соединению. В сварном шве имеются многочисленные непровары, несплавления по  кромкам. Нарушение ТУЗ 182-064-01395963-2017 при постройке, не выдержан  гарантийный срок эксплуатации; 98019003 трещина в узле сочленения хребтовой и  шкворневой балки рамы длиной 400 мм по сваренному шву. Нарушение ТУЗ 182-17800729244-2014; 98019086, 98022965, 95261194 отсутствие одного болта крепления  пятника ТУ 3182-064-01395963-2017 при изготовлении; 98016884 отсутствие одного  болта крепления пятника ТУ 3182-064-01395963-2017 при изготовлении; 95162897 при  комиссионном осмотре поглощающего аппарата 1416-8676-2017 выявлено вытекание  эластомерной массы, зазор между поглощающим аппаратом и упорной плитой  составил более 5 мм, механических повреждений, посторонних вмешательств не  выявлено. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004, претензия по качеству изготовления  поглощающего аппарата; 95129490 по результатам визуального контроль и  инструментального измерения выявлено: поглощающий аппарат АПМ -12 № 1721968- 1226-17 - трещина корпуса аппарата суммарной длиной более 120 мм. Нарушение ТУ  У:35.2-32258888-572:2008 Поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока  после изготовления. Претензии к качеству изготовления поглощающего аппарата;  98011786 в эластомерном поглощающем аппарате АПЭ-90 А № 4383 кл. 1416 2018г.  Выявлено вытекание эластомерной массы, суммарный зазор между упором, упорной  плитой, задним упором и аппаратом 55 мм, что привело к потере аппаратом ударно-тяговых свойств. Аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации после  изготовления. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004г; 98018930 в эластомерном  поглощающем аппарате АПЭ90-А № 1416-1806745-2018 Выявлено вытекание  эластомерной массы. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004г.  

Факты образования на вагонах указанных неисправностей до наступления срока  первого деповского ремонта подтверждаются справками ИВЦ ЖА 2612 и  рекламационной документацией.  

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы (утв. Президентом НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем  18.03.2020г.) ВЧДЭ ОАО «РЖД» по каждому дефекту технологического характера  проведены расследования, по результатам которых составлены акты-рекламации (ВУ- 41).  

В соответствии с п. 2.1 Регламента представителями ВЧДЭ ОАО «РЖД»  Продавец - Завод - изготовитель был уведомлен о факте отцепки вагона телеграммами,  указанными в таблице № 1, был приглашен на участие в расследованиях причин  неисправностей, однако представители Продавца на расследование причин не являлись.  

Согласно актам-рекламациям формы № ВУ-41 вина в возникновении  неисправностей вагонов отнесена на Изготовителя. Вина Изготовителя заключается в  несоблюдении им требований нормативно-технической документации при  производстве вагонов, в том числе требований ТУ 3182-002-44297774-2004, ТУ 3182064-01395963-2017, ТУ 3182-097-01395963-2014.  

Между ООО «Репетек» и ООО «Максима Логистик» заключен договор №  027/Т/МЛ-18 от 17.10.2018 г. и доп. соглашение № 1 от 18.10.2018 г. о том, что все  ремонты вагонов собственности/лизинга ООО «Репетек» производит ООО «Максима  Логистик».  

Для устранения выявленных дефектов ООО «Максима Логистик» организован  текущий отцепочный ремонт вагонов 95162897, 98011786, 95249199, 95248191,  95248795, 98019003, 98019086, 98022965, 95261194, 98016884 в ВЧДЭ ОАО «РЖД»,  что подтверждается актами выполненных работ по форме ФПУ-26, Актами-рекламациями по форме ВУ-41, расчетно-дефектными ведомостями.  

Факт несения ООО «Максима Логистик» расходов на устранение неисправностей  Вагонов подтверждается платежными поручениями № 13079 от 27.11.2020, № 14994 от  26.02.2021, № 10539 от 28.07.2020г., № 13425 от 11.12.2020 г., № 14955 от 25.02.2021 г.,   № 14994 от 26.02.2021 г., от 07.07.2020 № 10153, от 25.03.2021 № 15566.  

Между ООО «Репетек» и ООО «ТопЛайн» заключен договор № 14/12-аг от  13.02.2012 г. о том, что все ремонты вагонов собственности/лизинга ООО «Репетек»  производит ООО «ТопЛайн».  

Для устранения выявленных дефектов ООО «ТопЛайн» заключен договор ВРП  27/2-12 от 27.08.2012г. с ООО ВРП Новотранс, которым был организован текущий  отцепочный ремонт вагонов 95129490, в ВЧДЭ ОАО «РЖД», что подтверждается  актами выполненных работ по форме ФПУ-26, Актами-рекламациями по форме ВУ-41,  расчетно-дефектными ведомостями прилагаемыми к настоящим претензионным  требованиям.  

Для устранения выявленных дефектов ООО «ТопЛайн» заключен договор 192- НВК-Д от 20.04.2021г. с ООО «НВК», которым организован текущий отцепочный  ремонт вагонов 98018930 в ВЧДЭ ОАО «РЖД», что подтверждается актами  выполненных работ по форме ФПУ-26, Актами-рекламациями по форме ВУ-41,  расчетно-дефектными ведомостями прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.  

Факт несения ООО «ТопЛайн» расходов на устранение неисправностей Вагонов  подтверждается платежными поручениями от 21.07.2020 г. № 5230, от 10.06.2021 г.   № 007005.  

ООО «Репетек» возместило ООО «ТопЛайн» и ООО «Максима Логистик»  понесенные убытки в размере 426 946,73 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот  сорок шесть) рублей 73 копеек, что подтверждается п/п  № 4503 от 23.05.2023г., п/п  4546 от 06.06.2023г.  

С целью мирного урегулирования спора, ООО «Репетек» направило в адрес АО  «ЗМК» претензию от 24.05.2023г. № 28/2023, которая вручена адресату 29 мая 2023 г.  согласно отчету Почты России.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Истцом доказано, что истцом понесены убытки по вине Ответчика, в связи с чем  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они являются необоснованными.  

Вагоны-платформы модели 13-6964-01 изготовлены Ответчиком в соответствии  с Техническими условиями ТУ 3182-064-01395963-2017 распространяющими своё  действие в целом на изделие - вагон. Конструкция платформы должна соответствовать  требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации. Платформа является  изделием конкретного назначения, непрерывного длительного применения,  восстанавливаема, обслуживаема.  

Требованиями п.7.2 Технических условий ТУ 3182-064-01395963-2017 на  данную модель вагона (13-6964-01) предусмотрено, что предприятие-изготовитель  (Ответчик) устанавливает гарантийный срок со дня отгрузки вагона с завода-изготовителя и устанавливается договором на поставку, но не может быть меньше чем  срок эксплуатации вагона от постройки до первого деповского ремонта (3 года или 210  тыс. км пробега вагона).  

В соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта  грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего  пользования в международном сообщении», утверждённого Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол № 57 от  16-17 октября 2012 г., юридическим лицом владеющим вагонами на праве  собственности выбран норматив периодичности производства деповского ремонта  

по единичному критерию - календарной продолжительности эксплуатации вагона,  выраженной в годах от постройки до момента подачи вагонов в первый плановый  ремонт.  

В справке ГВЦ ОАО «РЖД» № 2612 «Данные о выполненном пробеге вагона»  указано, что вагон не ремонтируется по пробегу (Приложение № 1 к возражению на  отзыв).  

Справки о техническом состоянии вагонов 95261194, 98016884, 98019086.  98022965, выгруженные из личного кабинета в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД».  

На момент проведения ремонтов гарантийный срок не истек.  

Кроме того, Ответчик не оспаривает факт произведенного ремонта и  необходимость возмещения его стоимости.  

Ответчик пришел к необоснованному выводу об истечении срока исковой  давности, а также о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в  

удовлетворении требований ООО «Репетек» в размере 167 507,90 рублей; вывод  Ответчика об истечении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам  дела, поскольку такой срок должен исчисляться со дня возникновения права на  предъявление иска.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со  дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).  

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает,  что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае  обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее  требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента  нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.  

Право регресса — это требование кредитора к должнику (непосредственному  причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.  Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает  возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

Указанные положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с  требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу, поскольку убытки  Общества возникли не в момент выпуска вагона из ТОР и оформления акта-рекламации  формы ВУ-41М, а связано с возмещением ООО «Репетек» - ООО «ТопЛайн» и ООО  «Максима Логистик» понесенных последними убытков в размере 426 946,73 (четыреста  двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 73 копеек, что подтверждается  п/п № 4503 от 23.05.2023г., п/п 4546 от 06.06.2023г., которыми и установлен состав  причиненных Клиенту убытков и определен их размер.  

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка.  

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ  следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если  ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность  приостанавливается на 30 дней.  

Согласно отчету почты РФ, ООО «Репетек» направило претензию № 28/2023 в  адрес АО «ЗМК» 24.05.2023г., а АО «ЗМК» в свою очередь подготовило ответ на нее  исх. № 420/12-1498 от 15.06.2023г., который был получен ООО «Репетек» 22.06.2023г.  вх № 0013/23.  

Трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку с учетом 30- дневного порядка урегулирования спора, по вагонам срок давности истекал 04.07.2023  

г., 26.06.2023 г., таким образом, поскольку исковое заявление подано ООО «Репетек» в  Арбитражный суд города Москвы 21.06.2023г., срок исковой давности не истек.  

При таких обстоятельствах доводы Ответчика о пропуске срока исковой  давности не обоснованы.  

В соответствии с п 1.2. Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы, утв. 26.07.2016г. Президентом НП «ОПЖТ»  В.А. Гапановичем, его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с  восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы  собственности, обращающиеся на путях общего пользования.  

При этом согласно рекламационной документации в отношении вагона   № 98018930. представленной Истцом в материалы дела, акт-рекламация оформлен при  проведении планового (деповского) ремонта Обществом с ограниченной  ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» - в вагонном депо ВРЗ Пермь  ООО «НВК» по Договору № 192-НВК-Д на выполнение работ и оказание услуг от  19.04.2021г., согласно п. 1.4 которого для проведения ремонта подача грузовых вагонов  осуществляется с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути  Депо. Следовательно положения указанного Регламента не применяются в отношении  вагона, не находящегося в эксплуатации.  

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), акт-рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения  дефектов и виновное в них предприятие.  

Договор купли-продажи № ДКП 0551-007-К/2017 от 28.12.2017г. устанавливает  порядок проведения расследования по выявлению гарантийной неисправности  Вагонов.  

В соответствии с п. 5.5. Договора, Если Продавец не зависимо от причин, не  направит своего представителя или не уведомит Покупателя и Лизингополучателя,  Рекламационный Акт составляется с представителем перевозчика и/или представителей  вагоноремонтных предприятий и/или вагоноколесных мастерских.  

Содержание п. 5.5 Договора («или») предполагает составление акта-рекламации  при участии только вагоноремонтного предприятия.  

Учитывая, что Ответчик уклонился от участия в расследовании - письмо   № 174/ОВПР от 13.05.2021г., акт-рекламации на вагон № 98018930, по просьбе АО  «ЗМК» был составлен без его участия.  

Акт-рекламации № 8 на вагон № 98018930 по форме ВУ-41М, составлен 12 мая  2021 года в вагонном депо ВРЗ Пермь ООО «НВК».  

ВРЗ Пермь ООО «НВК» отмечено, что основанием составления акта-рекламации ВУ-41 на вагон № 98018930 является Договор № 192-НВК-Д на  выполнение работ и оказание услуг от19.04.2021г. по проведению деповского ремонта,  который предусматривает, составление рекламационных документов и вызова  представителя завода-изготовителя.  

Факт наличия повреждений спорной детали подтверждается данными  рекламационных документов, в том числе - фотоматериалами. Подлинность данных  документов Ответчиком не подвергается сомнению. Заключение не отстраивается. При  этом действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении  формы документа, которым фиксируется неисправность детали, а также лицо, виновное  в ее возникновении.  

Также легитимность составления акта-рекламации на путях необщего  пользования в отсутствии представителей Перевозчика, подтверждено разъяснениями  Проектно-конструкторского бюро вагонного хозяйства - филиала ОАО «РЖД»   № 2012/ПНБЦВ от 27.12.2022г, представленного в адрес ООО «НВК», что отражено в  ответе.  

Сотрудниками вагонного депо ВЧДЭ-9 Бирюлево ОАО «РЖД», при составлении  акта-рекламации № 1304 от 15.12.2020г. в отношении вагона № 95248795, допущена  опечатка.  

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись телеграммы: 45  от 03.11.2020г., 5/1712 от 09.11.2020г., 1487 от 27.11.2020г., 1867 от 24.03.2021г., 75 от  07.12.2020г., 76 от 07.12.2020г., 40 от 09.12.2020г., HP 9 02-10 от 03.12.20г., НР21 от  03.06.2020г., 579-ОКТ от 29.05.2020г., 1512 от 12.03.2021г., 1472 от 13.05.2021г.  

С уведомлением о принятии участия в расследовании причин отцепки вагона,  которые последним оставлены без внимания. Доказательства, свидетельствующие о  намерении ответчика принять участие в расследовании, в материалы дела не  представлены.  

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ ОАО «РЖД» в суточный срок с момента  отцепки вагона информирует владельца вагона, а также ВРП о случаях отцепки.  Телеграммы направляются по телеграфной линии ОАО «РЖД», а не почтой. Указанные  телеграммы поступают по внутренней системе ОАО «РЖД» на станции приписки депо.  

То обстоятельство, что указанная телеграмма направлена в адрес ответчика не  истцом, не влечет вывода о том, что ответчик не был осведомлен о факте отцепки  вагона и не может являться основанием для освобождения продавца от ответственности  за обнаруженные несоответствия качества Товара в период гарантийного срока,  предусмотренного действующим законодательством и договором.  

Ответчик обязан сообщить в ОАО «РЖД» о подключении к телеграфной линии  ОАО «РЖД» для получения соответствующих телеграмм. Телеграммы направляет  ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО  «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2013г. № 632р.  

В силу п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут  самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его  эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.  

В соответствии с п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в  двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и  т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц  в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и  сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.  Получатель уведомления имеет право отказаться от расследования случая отцепки  вагона. О своем решении он в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а  также заинтересованных лиц.  

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения  от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде  заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные  документы в одностороннем порядке.  

У Ответчика имелась возможность принятие участие в расследовании причин  отцепки вагона, а также выразить свое мнение о причинах неисправностей.  

Таким образом, довод Ответчика о том, что он был лишен возможности  участвовать в расследовании случаев отцепки вагонов, является несостоятельным.  

Ответчик в отзыве указывает часть пункта 4.1 Регламента. Однако дословно абз.  1 п. 4.1 Регламента содержит следующие положения: «4.1. На основании  рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с  приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий  рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной  цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в  возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями  заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.»  

Содержание п. 4.1 Регламента («или») предполагает предъявить затраты за TP с  приложением копий документов, подписанных путем электронной цифровой  подписью. Все рекламационные документы по всем предъявляемым к возмещению АО  «ЗМК» TP в настоящем исковом заявлении подписаны путем электронной цифровой  подписью.  

Кроме того, ООО «Максима Логистик» ранее представило Ответчику, все акты  рекламации в оригинале - при попытке досудебного урегулирования спора в рамках  деликтных отношений по спорным вагонам.  

Если АО «ЗМК» утратил Оригиналы актов-рекламаций. Ответчик может  обратиться в соответствующие ВЧДЭ, которые согласно Регламента хранят их в  течение 3 лет (п. 1.8 Регламента).  

Согласно расчетам исковых требований по вагону № 98011786 (строчка № 3  расчета), Истцом из сумм затрат, понесенных на приобретение новых деталей, вычтена  стоимость образовавшегося лома при замене деталей вагона.  

В соответствии с коммерческим предложением ООО «ПК Вторснаб» стоимость  забракованных поглощающих класса Т1 и Т2 составила 1 500 (одна тысяча пятьсот)  рублей 00 коп.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.08.2009, ИНН: 

<

***>) о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица отказать.  

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.08.2009, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД  МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.12.2002, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 426 946,73 (Четыреста  двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей 73 копейки), а также сумму  госпошлины в размере 11 539 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей 00  копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕПЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН:  

<

***>).  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева