564/2017-29930(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3213/2015

г. Киров

18 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2017 по делу   № А31-3213/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,  

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Костромской области о замене стороны в порядке  процессуального правопреемства,  

в рамках заявления конкурсного управляющего ООО «Сыродел» ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,  

по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской  области к открытому акционерному обществу «Сыродел» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),  

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Костромской области (далее – заявитель, ОПФР РФ по  Костромской области) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  заявлением, просило вынести определение, которым заменить сторону - ответчика  государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Костромской области на процессуального правопреемника  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской  области (далее – Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области).  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2017 в  удовлетворении заявления ОПФР РФ по Костромской области о процессуальном  правопреемстве отказано.  

ОПФР РФ по Костромской области с принятым определением суда не  согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  

которой просит отменить определение суда первой инстанции,  разрешить вопрос по существу.  

По мнению заявителя жалобы, с 01.01.2017 органы Пенсионного фонда не  являются администраторами страховых взносов, решение о возврате излишне  уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за истекшие периоды до  01.01.2017 принимается пенсионным фондом при отсутствии у плательщика  задолженности, вместе с тем ОАО «Сыродел» имеет указанную задолженность, у  ОПФР РФ по Костромской области отсутствуют законные полномочия на  принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов,  пеней и штрафов, указанные полномочия имеются у Межрайонной ИФНС № 7 по  Костромской области.  

Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области и конкурсный  управляющий открытого акционерного общества «Сыродел» ФИО2  (далее – конкурсный управляющий) представили отзыва на апелляционную  жалобу, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу – без изменения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской  области от 22.10.2015 открытое акционерное общество «Сыродел» (далее –  должник, ОАО «Сыродел»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО2.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сыродел»,  конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением в  Арбитражный суд Костромской области, просила взыскать с ГУ - ОПФР по  Костромской области, ошибочно перечисленные денежные средства; обязать ГУ -  ОПФР по Костромской области перечислить денежные средства на расчетный  счет ООО «Сыродел».  

Определением от 02.03.2017 суд признал недействительной сделкой  перечисление в пользу ОПФР РФ по Костромской области 176 212 рублей  следующими платежными поручениями: № 4 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб.,   № 7 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 8 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб.,   № 10 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 11 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб.,   № 1 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 2 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб.,   № 5 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 6 от 07.04.2016 на сумму 10 000 руб.,   № 21 от 20.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 26 от 20.04.2016 на сумму - 10 000  руб., № 28 от 20.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 23 от 20.04.2016 на сумму 10 000  руб., № 25 от 20.04.2016 на сумму 10 000 руб., № 29 от 20.04.2016 на сумму 15  872,51 руб., № 27 от 20.04.2016 на сумму 19 965,90 руб., № 3 от 07.04.2016 на  сумму 262 руб., № 9 от 07.04.2016 на сумму 67,80 руб., № 12 от 07.04.2016 на  

сумму 43,80 руб.; обязал ОПФР РФ по Костромской области возвратить в  конкурсную массу ОАО «Сыродел» 176212 рублей.  

ОПФР РФ по Костромской области обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило  заменить сторону - ответчика - на процессуального правопреемника  Межрайонную ИФНС № 7 по Костромской области, ссылаясь на то, что должник  ОАО «Сыродел» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС № 7 по  Костромской области, осуществляющей с 01.01.2017 в отношении данного  юридического лица полномочия по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

01.01.2017 вступили в силу Федеральные законы от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование», от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное  и медицинское страхование».  

Указанные федеральные законы изменили действующий порядок  администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, в  настоящее время налоговым органам переданы полномочия по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное  и медицинское страхование.  

В связи с принятием указанных изменений, ФНС России, ПФ РФ, ФСС РФ  было разработано совместное письмо от 26.01.2017 № БС-4-11/1304@/НП-30- 26/947/02-11-10/06-308-П «О разъяснении организации работы по  администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ  соответствующих полномочий налоговым органам».  

Пунктом 5.3 указанного письма определено, что решение о возврате сумм  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается  ПФР.  

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 01.03.2017 №  03-02-07/2/11564.  

Иного порядка возврата сумм излишне уплаченных страховых  взносов не установлено.  

Следовательно, поскольку определением от 02.03.2017 суд признал  недействительной сделкой перечисление в пользу ОПФР РФ по Костромской  области 176 212 рублей обязательных платежей за отчетные (расчетные) периоды,  истекшие до 1 января 2017 года, решение о возврате данных денежных средств  должно быть принято ОПФР РФ по Костромской области.  

Довод ОПФР РФ по Костромской области об отсутствии оснований для  принятия такого решения, в связи с наличием у ОАО «Сыродел» задолженности  по страховым взносам, опровергается судом апелляционной инстанции,  поскольку решение о возврате страховых взносов должно приниматься  заявителем апелляционной жалобы на основании вступившего в законную силу  судебного акта, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязателен для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан, поэтому в данном конкретном случае наличие либо отсутствие у ОАО  «Сыродел» задолженности по уплате страховых взносов значения не имеет.  

С учетом изложенного, определение принято судом первой инстанции при  правильном применении норм материального права, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2017 по делу   № А31-3213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по  Костромской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  Судьи Т.М. Дьяконова  

В.Г. Сандалов