ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243919/2021

13 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» - ФИО1, представитель по доверенности от 5 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 11 января 2022 года;

рассмотрев 8 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве

на решение от 10 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-243919/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии»

к Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ФИО4

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (далее - заявитель, общество) Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 1 ноября 2021 года № 2899/21/77005-АП.

Не согласившись с выводами судов, Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 1 ноября 2021 года № 2899/21/77005-АП заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Установив, что согласно требованию от 5 октября 2021 года, полученному генеральным директором общества под роспись, заявителю надлежало 13 октября 2021 года явиться к судебному приставу для составления протокола об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении составлен 26 октября 2021 года в отсутствие полномочного представителя заявителя, суды, руководствуясь положениями статей 25.4, 26.1 КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судами также отмечено, что факт неисполнения требований исполнительного листа ФС N 037915878 судебным приставом не доказан, поскольку в тексте протокола об административном правонарушении от 26 октября 2021 года не указано, какой конкретно документ из перечня, определенного арбитражным судом, должником не предоставлен ФИО4

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности постановления в силу статей 26.2, 28.2, 25.4 КоАП РФ.

Доводы Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу № А40-243919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов